Protokół Nr XI

Nieobecny, nieusprawiedliwiony pan Wągrodzki Tomasz.

 

Przewodniczący pan Jacek Sierak powitał wszystkich przybyłych na sesję informując, że na sali obrad obecnych jest 11 radnych, w związku z czym Rada może podejmować uchwały. Następnie odczytał projekt porządku obrad.

Pan Wójt zgłosił wniosek o rozszerzenie porządku obrad o projekt uchwały Rady w sprawie zmieniającej uchwałę Nr V/35/2003 Rady Gminy Michałowice z dnia 10 marca 2003 r. w sprawie przystąpienia do sporządzania zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego gminy Michałowice.

 

1)      dokonania zmian w budżecie Gminy Michałowice na 2003 rok i ustalenie tekstu jednolitego Załącznika Nr 5 do Uchwały Nr V/27/2003 Rady Gminy Michałowice z dnia 10 marca 2003 r. w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Michałowice na 2003 rok z późniejszymi zmianami,

2)      przyjęcia wieloletniego programu inwestycyjnego „Budowa kanalizacji sanitarnej Gminy Michałowice” na lata 2003-2006,

3)      zmieniająca Uchwałę Nr V/27/2003 Rady Gminy Michałowice z dnia 10 marca 2003 roku w sprawie uchwalenia budżetu Gminy Michałowice na 2003 rok,

4)      oddania w użytkowanie wieczyste w trybie bezprzetargowym gruntu położonego we wsi Reguły na rzecz Spółdzielni Kółek Rolniczych w Michałowicach-Raszynie z siedzibą w Jankach,

5)      przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny części nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę ew. nr 39/1 położoną w obrębie ewidencyjnym – wieś Reguły,

6)      nadania nazwy ulicy na terenie Gminy Michałowice,

7)      powołania Zespołu ds. zaopiniowania kandydatów na ławników,

8)      zmieniającej uchwałę Nr V/35/2003 Rady Gminy Michałowice z dnia 10 marca 2003 r. w sprawie przystąpienia do sporządzania zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego gminy Michałowic.

 

Przewodniczący Rady pan Jacek Sierak poinformował iż projekt protokołu sesji Rady Gminy, zgodnie z informacją był wyłożony do wglądu w Biurze Rady oraz zapytał o uwagi do jego treści.

Nie zgłoszono żadnych uwag.

 

 

Pan Wójt zabierając głos omówił wykonanie budżetu za I półrocze 2003 roku (szczegółowa pisemna informacja z wykonania budżetu za I półrocze 2003 roku stanowi załącznik do protokołu).

Pan Sierak zabierając głos odczytał treść uchwały Nr 216/W/03 Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 26.08.2003 r. w sprawie opinii o przedłożonej przez Wójta Gminy Michałowice informacji o przebiegu wykonania budżetu Gminy Michałowice za I półrocze 2003 roku. Opinia Kolegium Orzekającego pozytywna (uchwała w załączeniu do protokołu).

Pan Hanc zabierając głos poinformował iż Komisja Spraw Społecznych przyjęła informację o przebiegu wykonania budżetu Gminy Michałowice za I półrocze 2003 roku.

Pan Kuss zabierając głos poinformował, iż Komisja Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej przyjęła informację Wójta z niepokojem ze względu na niskie wykonanie inwestycji, które wynosi około 19% w stosunku do planu, mimo iż zna przyczyny obiektywne tak niskiego wykonania. Komisja również zawnioskowała aby w najbliższym czasie na komisji zorganizować spotkanie w sprawie realizacji dróg gminnych i powiatowych wraz z odwodnieniem.

Pan Zieliński zabierając głos poinformował iż na Komisji Budżetu i Finansów najwięcej obiekcji budziło nierozpoczęcie inwestycji.

Pan Rajski zabierając głos stwierdził, iż na jego terenie nic się nie polepszyło, ale sytuacja stała się patowa, nie widzi w najbliższym czasie żadnych rozwiązań.

Pan Sierak wobec braku dalszych pytań podziękował panu Wójtowi, pani Skarbnik i wszystkim osobom które przygotowały materiał.

 

Pan Wójt zabierając głos omówił zmiany w budżecie Gminy Michałowice na 2003 rok zgodnie z załącznikami 1,2,3,4,5 omawianego projektu uchwały, oraz Załącznik Nr 6 do uchwały stanowiący jednolity tekst zadań inwestycyjnych realizowanych w roku budżetowym 2003. Jest to całkowicie nowy załącznik, który jest jednolitym tekstem opartym o nasze wieloletnie plany inwestycyjne. Jest to związane z wymogiem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.(szczegółowa pisemna informacja projektu uchwały z załącznikami stanowi załącznik do protokołu). Jednocześnie pan Wójt wniósł autopoprawkę polegającą na przeniesieniu kwoty 10.900, zł z działu 710 a nie jak z pierwotnie proponowanego działu 921.

Pan Walendowski zabierając głos poinformował, iż opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Kuss poinformował iż opinia Komisji Gospodarki Komunalnej była negatywna (za- jeden głos, przy dwóch przeciwnych i trzech wstrzymujących się). Kontrowersje budziły przesunięcia robót kanalizacyjnych z roku bieżącego na rok przyszły.

Pan Zieliński zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Bryksa zabierając głos chciałby się dowiedzieć dlaczego inwestycja w ul. Reja została wybrana do SAPARD-u.

Pan Wójt odpowiadając wyjaśnił iż do SAPARD-u mogą być zgłaszane inwestycje w cyklu dwuletnim i zgłoszenie powinno obejmować inwestycje o znacznych nakładach finansowych. Te przesłanki spełnia inwestycja w ul. Reja.

Pan Bryksa ponownie zabierając głos chciałby się dowiedzieć, czy rada gminy głosując w tej materii ma świadomość jaką opinię na ten temat mają mieszkańcy ulicy Reja i czy pan Wójt konsultował się z mieszkańcami w tej sprawie.

Pan Wójt odpowiadając wyjaśnił, iż konsultacji z mieszkańcami nie było z tego względu iż zapis w planach mówił o rozpoczęciu inwestycji w r.b, co nastąpiło poprzez wykonanie dokumentacji projektowej. Wykonanie inwestycji jest planowane w okresie dwuletnim i na pewno termin zostanie dotrzymany, a obecnie ze względu formalno-prawnego (braku pozwolenia na budowę) nie można tej inwestycji rozpocząć.

Pan Bryksa poinformował, iż w bieżącym roku środki są zabezpieczone na budowę kanalizacji w ul Reja i właśnie podjęciem tej uchwały przesuniemy środki na inne inwestycje. Uważa, że taka uchwała jest nie do przyjęcia, zrozumiale by było gdyby np. wielkość tej inwestycji uzasadniającej wystąpienie do SAPARD-u była zrekompensowana inną inwestycją kanalizacji w danej miejscowości. Takich przesunięć nie widzi, widzi przesunięcia na inne inwestycje w inne rejony gminy. Zwrócił uwagę iż Urząd Gminy dzieląc pieniądze nie zwraca uwagi gdzie są mieszkańcy i ilu ich jest. Następne pytanie dotyczy zmniejszenia kwoty 5 tys.zł na remont i uporządkowanie terenu wokół kapliczek w Opaczy i Michałowicach, czy nie możemy tej kwoty przeznaczyć na remont pozostałych kapliczek w Gminie Michałowice np. w Nowej Wsi, Granicy, Komorowie. Następnie chciałby się dowiedzieć ile gmina zamierza kupić komputerów, w jakiej cenie i jakie oprogramowanie, w związku ze zwiększeniem kwoty w budżecie.

Pani Idzikiewicz poinformowała iż komputery nie są drogie, natomiast bardzo drogie są programy.

Pan Wójt poinformował iż zakupione będą nie tylko komputery ale również faksy i sprzęt biurowy. Natomiast w sprawie kapliczek mieszkańcy z Michałowic wsi i Opaczy Małej złożyli wnioski i dlatego zostały one umieszczone w budżecie i jeśli wpłyną wnioski od Radnych Granicy czy Nowej Wsi to również to zadanie zostanie umieszczone w budżecie. Obecnie środki zostaną zniesione, gdyż w trakcie badań okazało się iż kapliczka w Opaczy Małej jest zabytkiem, ma przeszło 100 lat i wymaga szczególnej troski. Przypomniał, iż środków SAPARD-u nie można ujmować w budżecie od strony formalno-prawnej. Zapewnił iż w planie wieloletnim w miejsce ul. Reja na br. wchodzi ulica Gwiaździsta, która była planowana na rok przyszły.

Pan Sierak zwracając się do pana Wójta chciałby się dowiedzieć czy zmienia się okres realizacji zadania w ul. Reja i czy „wychodzimy” z budową poza rok 2004.

Pan Wójt poinformował, iż jeśli chodzi o datę rozpoczęcia inwestycji w ul. Reja to jest ona niezgodna z oczekiwaniami, ale termin wykonania inwestycji zostanie dotrzymany, będzie zakończona w 2004 roku.

Pan Sierak zabierając głos poinformował, iż poruszając temat prognozy finansowej, ewentualnie alternatywnych źródeł finansowania zwrócił uwagę, iż mamy spore zmniejszenie środków w charakterze kredytowym a więc na kolejne lata sytuacja finansowa gminy wygląda dość optymistycznie. Znaczy to, że nie ma takiego zagrożenia że możemy stracić płynność finansową, czy nie możemy sięgać po następne środki kredytowe, które by miały służyć finansowaniu inwestycji. A więc gdyby okazało się, że środki z SAPARD-u do Gminy nie dotrą, jest przekonany że płynność finansową zachowamy i jesteśmy w stanie to i inne jeszcze zadania zrealizować. Uważa natomiast, że warto ścieżkę pozyskiwania środków z SAPARD-u przejść, powinniśmy spróbować.

Pani Tomczak zabierając głos chciałaby uzyskać potwierdzenie, iż realizacja zadania w ul. Reja nie zostanie przesunięta powyżej roku 2004 i środki w budżecie na jej realizacje będą zabezpieczone.

Pan Wójt potwierdził iż tak będzie.

Pani Tomczak ponownie zabierając głos uważa, że radni mają dylemat ponieważ pieniądze wstrzymane w Granicy zostały dołożone do tego samego obwodu wyborczego, do Komorowa do ul. Nadarzyńskiej. I uważa że mamy jasny, czytelny obraz tego po co był utworzony okręg ewidencyjny Komorów-Granica, doskonale tu widać, środki przeszły na ten sam okręg, tylko znów „padło” na Granicę, a była to jedyna poważniejsza inwestycja w tej miejscowości, w tym roku.

Pan Sierak zabierając głos poinformował iż podjęcie następnej uchwały dot. wieloletniego programu inwestycyjnego jest jednocześnie zobowiązaniem dla pana Wójta do zabezpieczenia środków w budżetach kolejnych lat. Natomiast z racji swojego pięcioletniego doświadczenia w Radzie chciałby poinformować, że jeżeli jest taka wola ze strony państwa radnych to można wrócić do pierwotnego podziału, czyli powołania odrębnej jednostki pomocniczej.

Pan Zacny zabierając głos zwrócił uwagę, iż większe cięcia niż w ul. Reja są w ul. Polnej i Targowej. Chciałby uzyskać wyjaśnienie od pana Wójta, jakie środki zostały przerzucone ze strony zachodniej na stronę wschodnią.

Pan Wójt poinformował, iż nie dzieli gminy na część wschodnią i zachodnią jest jedna gmina. Środki z ul.Polnej i Targowej są przekazane na inne inwestycje.

Pan Dybowski zwrócił się do wszystkich radnych Okręgu Komorowa – Granicy w imieniu swoim i pozostałych członków Zarządu którzy z niepokojem widzą w gminie następuje dziwny podział zaawansowanych inwestycji i sytuacji takiej, że dwie jedynie liczące się inwestycje w Komorowie i Granicy (ul. Reja i ul. Nadarzyńska) stają pod znakiem zapytania. Zwracając się do radnych, którzy głosy swoje zawdzięczają mieszkańcom Komorowa, aby zagłosowali zgodnie z interesem mieszkańców którym obiecano dwie sensowne inwestycje. Nawiązując do wypowiedzi pana Sieraka dotyczącą podziału okręgu na z powrotem Komorów czy Granicę, uważa że może należałoby rozpatrzyć miejsce swojego zamieszkania i Radny który jest wybrany przez komorowian i granicę i głosuje przeciwko interesowi Komorowa i Granicy powinien w ogóle dla czystości układu przenieść się do Michałowic.  

 

 

Pan Wójt zabierając głos poinformował iż w związku z zamiarem złożenia wniosku o uzyskanie dotacji ze środków pomocowych SAPARD należy dokonać zmian w WPI polegających m. inn. na przeniesieniu finansowania budowy kanalizacji sanitarnej w ul. Reja i Polnej-Targowej na rok 2004. Dokonując tych zmian należy wartość zadań wpisać zgodnie z kosztorysami inwestorskimi co powoduje konieczność dokonania zmian także na innych zadaniach w taki sposób by wartość ogólna środków przeznaczonych na budowę kanalizacji sanitarnej w danym roku nie uległa zwiększeniu (ze względu na ograniczone środki budżetowe). Jednocześnie w celu ujednolicenia tekstu powyższa uchwała sporządzona została w taki sposób by była czytelna i przejrzysta. Został przedstawiony na sesji nowy załącznik okresu realizacji programu w formie autopoprawki który wraz z uzasadnieniem, programem budowy kanalizacji sanitarnej stanowi załącznik do protokołu.

Pan Kuss zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Zieliński zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Budżetu była pozytywna.

Pan Zacny zabierając głos chciałby się dowiedzieć czy w br. będzie realizowana ul. Jesionowa, Świerkowa i Jaśminowa.

Pan Kwietniak odpowiadając wyjaśnił iż ul. Jesionowa będzie realizowana po wykonaniu ul. Ryżowej w Opaczy (sprawa objazdu), natomiast kanalizacja w ulicach Jaśminowej i Świerkowej będzie realizowana po przełożeniu rur gazowych z pasa drogowego na teren prywatny, tak że realizacja może być przesunięta na następny rok.

Pan Zacny chciałby się dowiedzieć czy mieszkańcy zostali powiadomieni o przesunięciu terminu realizacji inwestycji.

Pan Kawiorski poinformował iż mieszkańcy zostali powiadomieni o zaistniałej sytuacji.

Pan Chruściak zwrócił się z prośbą o przesunięcie realizacji budowy kanalizacji z roku 2005 na rok 2006 ulic: Północnej, Niecałej i Południowej w Komorowie Wsi natomiast z roku 2006 na 2005 ulic: Zachodniej, Myśliwskiej i Sadowej bez przesunięcia środków finansowych.

Pan Wójt poinformował iż wprowadza powyższy wniosek pana Radnego jako autopoprawkę.

Pan Bryksa zabierając głos podkreślił iż po raz kolejny zmieniamy wieloletni plan, który nie przetrwał nawet roku od ostatniej zmiany. Poprosił o wprowadzenie ul. Piaskowej do realizacji w formie autopoprawki, której wniosek kilkakrotnie składał pan Słowik.

Pan Kwietniak zaproponował autopoprawką wprowadzić do realizacji nowe zadanie ulicę Piaskową w Granicy na rok 2006 z kwotą 150 tys. zł z podaniem źródła finansowania kredytem.

Pan Chruściak ponownie zabierając głos podziękował za szybką i dobrą interwencję w sprawie przeprowadzenia kanalizacji w Al. Starych Lip oraz za załatwienie przejścia alternatywnego dla zagrodzonej ul. Wschodniej.

 

 

Pan Wójt zbierając głos poinformował, iż zmiana treści uchwały polega na dodaniu brzmienia „ustala się wieloletnie programy inwestycyjne zgodnie z załącznikiem Nr 10”. Załącznik jest zbiorem wszystkich inwestycji w zakresie wodociągów, kanalizacji, odwodnień i innych inwestycji. Jest to załącznik porządkujący. Zgłasza autopoprawkę polegającą na zwiększeniu zadania „zachodnia część gminy” o kwotę 150, tys. zł ze źródłem finansowania, kredytem.

Pan Zieliński zabierając głos poinformował, iż opinia Komisji Budżetu była pozytywna.

Pan Kuss zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Bryksa zabierając głos poinformował, iż nie ma uwag co do treści uchwały, czy załącznika ale ma do uzasadnienia. Ma taką sugestię, że jeśli nie jest wymogiem formalnym pisanie uzasadnienia, to jeśli ma ono być w takiej formie jak przy omawianej uchwale, to lepiej jakby go w ogóle nie było.

 

Pani Gedymin zabierając głos poinformowała, iż Spółdzielnia Kółek Rolniczych spełnia wszystkie przesłanki do oddania działki (opisanej w projekcie uchwały) na podstawie art. 208 ust.2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w użytkowanie wieczyste wraz z przeniesieniem własności budynku. Spółdzielnia posiada roszczenie o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste i przeniesienie własności budynku bez przetargu oraz bez obowiązku wniesienia pierwszej opłaty.

Pan Kuss zabierając głos poinformował, iż opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Zieliński poinformował iż opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Bryksa zabierając głos chciałby się dowiedzieć dlaczego wniosek złożony w 1991 roku przez Spółdzielnie Kółek Rolniczych nie był do tej pory rozpatrzony.

Pani mecenas Domańska zabierając głos wyjaśniła iż na termin rozpatrzenia wniosku mają wpływ różne okoliczności: musi być odpowiedni przepis żeby oddać, ustawa o gospodarce nieruchomościami która daje roszczenia spółdzielni jest z 1997 roku, wniosek musi być kompletny.

Pan Bryksa ponownie zabierając głos chciałby się dowiedzieć jakie konsekwencje będzie miało przekazanie gruntu w użytkowanie wieczyste, czy będzie przysługiwało tej spółdzielni przeniesienie prawa własności tej działki na swoją rzecz, chciałby się dowiedzieć co na tej działce będzie, i czy działka o pow. 8 tys. m² jest niezbędna do prawidłowego korzystania z budynku znajdującego się na tej działce.

Pani Gedymin zabierając głos wyjaśniła iż Spółdzielnia Kółek Rolniczych jak sama nazwa wskazuje posiada sprzęt rolniczy, który zajmuję dużą powierzchnię.

Pan Chruściak zabierając głos chciałby zwrócić uwagę, iż powinniśmy reprezentować głównie interes gminy a nie spółdzielni. Powołując się na ustawę z 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, uważa iż również ta ustawa uprawnia gminę do przejęcia takiej nieruchomości jeśli jest potrzebna gminie na szeroko prowadzoną działalność publiczną.

Pani Gedymin odpowiadając wyjaśniła, iż wywłaszczyć można jeśli jest to zawarte w planie zagospodarowania przestrzennego gminy. Innej możliwości nie ma.

Pan Wójt zabierając głos wycofał uchwałę w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste w trybie bezprzetargowym gruntu położonego we wsi Reguły na rzecz Spółdzielni Kółek Rolniczych w Michałowicach-Raszynie z siedzibą w Jankach.

 

Pan Wójt zabierając głos poinformował iż uchwała dotyczy przejęcia części nieruchomości gruntowej położonej w Regułach przy ul. Kraszewskiego i stanowi poszerzenie drogi. Prywatni właściciele zwrócili się z wnioskiem o przejęcie przez gminę w formie darowizny. W zamian za to właściciel będzie miał podzielona swoją nieruchomość, która przylega do tej działki. W związku z zasadnością przejęcia w/w działki wnosi pod obrady przedmiotową uchwałę.

Pan Kuss zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Zieliński zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna. 

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji oraz uwag do projektu uchwały przystąpiono do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny części nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę ew. nr 39/1 położoną w obrębie ewidencyjnym – wieś Reguły.

 

Pan Wójt zabierając głos poinformował iż istniejąca droga położona jest we wsi Opacz Kolonia jest własnością osób prywatnych. Z wnioskiem o nadanie nazwy wystąpiła właścicielka czterech działek i zaproponowała nadanie nazwy „ulica Daktylowa”.

Pan Kuss zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji oraz uwag do projektu uchwały przystąpiono do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy na terenie Gminy Michałowice.

 

Pani Idzikiewicz zabierając głos poinformowała iż zgodnie z art. 163§ 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych Rada Gminy przed przystąpieniem do wyboru ławników ma obowiązek powołać zespół, który przedstawi Radzie Gminy na sesji swoją opinię o zgłoszonych kandydatach. Mogą to być również osoby spoza Rady.

Pan Sierak zabierając głos zaproponował wybrać skład czteroosobowy.

 

Pan Kuss zgłosił pana Hanca                     - wyraził zgodę

Pan Hoser zgłosił panią Idzikiewicz            - wyraziła zgodę

Pan Walendowski zgłosił pana Zielińskiego – wyraził zgodę

Pan Sierak zgłosił pana Chruściaka             - wyraził zgodę

 

Pan Sierak poinformował iż w § 1 uchwały wpisujemy kandydatów na ławników; panią Zofię Idzikiewicz, pana Tadeusza Chruściaka, pana Eugeniusz Hanca, pana Krzysztofa Zielińskiego.

 

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji oraz uwag do projektu uchwały przystąpiono do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie powołania Zespołu ds. zaopiniowania kandydatów na ławników.

Pan Sierak zabierając głos poprosił Zespół aby na pierwszym spotkaniu wybrał Przewodniczącego Komisji , którego zobowiązuje do wykonania uchwały.

 

Pan Wójt zabierając głos poinformował iż zmiana uchwały polega na rozszerzeniu opracowanych zmian planów o ustalenia wynikające z nowej ustawy. Pozwoli to na wykonanie planów zgodnie z nową ustawą, a w konsekwencji na szybkie wyłożenie projektów zmian planów do publicznego wglądu i ich szybkie uchwalenie.

Pan Kuss zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

 

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji oraz uwag do projektu uchwały przystąpiono do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie sprawie zmieniającej uchwałę Nr V/35/2003 Rady Gminy Michałowice z dnia 10 marca 2003 r. w sprawie przystąpienia do sporządzania zmian miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego gminy Michałowic.

 

Pan Wójt zabierając głos poinformował iż wytyczne dotyczą projektu budżetu na 2004 rok, jest to spełnienie warunków formalno-prawnych przystąpienia do realizacji budżetu. Pierwsze cztery punkty są ogólnikowe, natomiast najważniejszy jest punkt piąty.

Pan Walendowski zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Kuss zabierając głos poinformował iż opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Zielińskizabierając głos poinformował iż opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna. 

Pan Bryksa zabierając głos chciałby się dowiedzieć w jakiej formie prawnej mają być podjęte wytyczne w sprawie projektu budżetu.

Pani mecenas Domańska uważa iż prawidłowo by było aby wytyczne podjęte były w formie stanowiska.

Pan Wójt zgłosił autopoprawkę polegającą na tym aby wytyczne rady gminy do budżetu były podjęte w formie stanowiska o brzmieniu: Stanowisko Rady Gminy Michałowice w sprawie przyjęcia wytycznych do projektu budżetu Gminy Michałowice na 2004 r.

 

Wobec braku dalszych głosów w dyskusji oraz uwag przystąpiono do głosowania nad przyjęciem stanowiska w sprawie przyjęcia wytycznych do projektu budżetu Gminy Michałowice na 2004 rok z autopoprawką pana Wójta.

 

Przystąpiono do dyskusji nad sprawozdaniem Wójta z realizacji uchwał i stanowisk podjętych na IX i X sesji Rady Gminy.

Pan Bryksa zabierając głos zgłosił uwagę do pkt. 3 w sprawie uchylenia uchwały tą samą uchwałą.

Pan Wójt wyjaśnił iż nastąpił błąd w nadaniu numeru uchwały.

Pani Idzikiewicz zabierając głos sprostowała iż omawiana uchwala została uchylona uchwałą Nr X/61/2003 z dnia 22.07.2003r.

Pan Bryksa ponownie zabierając głos chciałby się dowiedzieć czy radni mogliby otrzymać tekst porozumienia z Powiatem Pruszkowskim dotyczących robót na drogach powiatowych.

Pan Wójt poinformował, iż radni na najbliższej sesji otrzymają tekst porozumienia.

 

Przystąpiono do dyskusji nad sprawozdaniem Wójta z międzysesyjnej działalności za okres od 17.06.2003 do 30.08.2003 r.

Gospodarka Komunalna.

Pan Bryksa zabierając głos chciałby się dowiedzieć czy w ramach projektu porozumienia ze Starostwem Pruszkowskim na remont chodnika w Al. M. Dąbrowskiej w Komorowie będzie wykonany remont jednostkowy czy jest to element całościowego planu zagospodarowania centrum Komorowa przy WKD.

Pan Wójt odpowiadając wyjaśnił iż porozumienie dotyczy tylko odcinka przy WKD i jest to remont.

Pan Walendowski zabierając głos poprosił o przygotowanie na Komisję Spraw Społecznych zestawienia jakie drzewa i gdzie można będzie sadzić.

 

Pan Chruściak zabierając głos chciałby się dowiedzieć dlaczego na ul. Bugaj nie rozstrzygnięto postępowania o zamówienie publiczne na budowę kanalizacji sanitarnej.

Pan Kwietniak poinformował iż przetarg dot. ul. Bugaj został już rozstrzygnięty.

 

Pani Tomczak zabierając głos poprosiła o streszczenie planu rozwoju spółki „Res-Med.”, który miał być przedstawiony na Komisji Spraw Społecznych, oraz zwracając się do pana Wójta poprosiła o podanie terminu wystąpienia pozwu do sądu cywilnego o wydanie lokalu.

Pan Wójt odpowiadając poinformował, iż wystąpienie do sądu nastąpi jeszcze w bieżącym miesiącu.

Pan Walendowski odpowiadając wyjaśnił, iż wszyscy radni byli zaproszeni na Komisję, będzie sporządzony protokół z Komisji i będzie można zapoznać się z nim.

Pan Bryksa zabrał następnie głos w sprawie działki znajdującej się przy ul. Wiejskiej w Komorowie Osiedlu. Poinformował, iż na zebraniu Zarządu Osiedla Komorów Granica sołtys Komorowa Wsi złożył sugestię iż jest to bardzo dobry punkt na Komisariat Policji. Chciałby się dowiedzieć dlaczego Gmina chciała oddać działkę, skoro jest możliwość wykorzystania jej na cele społeczno-publiczne, drugie pytanie dotyczy możliwości uzyskania tej działki i stojącego na niej budynku i wykorzystania go np. na Komisariat Policji.

Pani Gedymin odpowiadając wyjaśniła iż działka miała być oddana w użytkowanie wieczyste ponieważ Spółdzielnia „Michałowiczanka” spełnia wszystkie warunki określone w ustawie. Obecnie trwa procedura mająca na celu wyjaśnienie faktu w sprawie roszczenia Spółdzielni. Jeżeli będą podstawy odmowy przekazania Spółdzielni działki w użytkowanie wieczyste to jest szansa odmowy pod warunkiem, że spółdzielnia nie posiada dokumentów oświadczeń. Nadmieniła iż sprawa może się toczyć kilka lat.

Pan Bryksa chciałby się dowiedzieć jak długo będzie trwało sprawdzanie dokumentów i kiedy się dowiemy jaki status prawny ma gmina wobec tej sytuacji.

Pani Gedymin odpowiadając poinformowała, iż mieszkańcy Komorowa są poproszenie do urzędu w celu wyjaśnienia i złożenia oświadczeń dotyczących sytuacji tej działki i budowy budynku na niej w latach 70-tych i wówczas się okaże czy będzie podstawa do odmówienia roszczenia Spółdzielni.

Pan Chruściak zabierając głos złożył interpelację w sprawie działki w ul. Wiejskiej w Komorowie osiedlu (w załączenie do protokołu wraz z pismem mieszkańców wsi Komorowa oraz z pismem pana Wójta do Spółdzielni „Michałowiczanka”).

Pan Dybowski zabierając głos poinformował iż Zarząd Osiedla Komorowa Granicy został wprowadzony w błąd przez pan Wójta poprzez niepełną odpowiedź w kwestii odzyskania pomieszczeń i udostępnienia ich Komisariatowi Policji. Uważa, iż ta niepełna odpowiedź jest dezinformacją. Ponieważ pomieszczenia prawdopodobnie są do odzyskania i Zarząd Osiedla mógłby się do całego procesu włączyć. Jednocześnie widzi niejasne stanowisko Wójta w sprawie odzyskania dla gminy działki. Nie życzy sobie aby Zarząd Osiedla Komorów otrzymywał od Wójta informację które są dezinformacją.

 

Architektura – brak uwag.

 

Pan Bryksa zabierając głos poinformował, iż bardzo się cieszy iż będzie modernizowany chodnik wzdłuż Al. M. Dąbrowskiej w Komorowie, który jest tragiczny. Chciałby się dowiedzieć jak Gmina podeszła do propozycji planów modernizacji stacji kolejki WKD w Komorowie i całego jej sąsiedztwa, czy toczą się jakiekolwiek ustalenia, rozmowy w tej materii i czy zamiarem gminy jest zawrzeć takie porozumienie z WKD żeby całościową zmodernizować centrum Komorowa.

Pan Wójt odpowiadając poinformował iż odbyło się spotkanie z panią prezes WKD, Gmina jest zainteresowana właściwym wyglądem stacji i okolic. Poinformował iż porozumienia formalnego z WKD w chwili obecnej nie można zawrzeć ponieważ środki, którymi gmina dysponuje są znikome. Wszystko jest na zasadzie współpracy, chodzi o stacje nie tylko w Komorowie ale również w Nowej Wsi, Regułach, Michałowicach czy Opaczy.

Pan Dybowski stwierdził iż znów jest dezinformacja, ponieważ pani prezes WKD na zebraniu Zarządu Osiedla Komorów poinformowała, iż w kwestii modernizacji stacji nie widzi ze strony gminy zrozumienia, zwracała się o dofinansowanie niewielkiej kwoty i jej nie uzyskała.

Pan Wójt wyjaśnił iż nie ma prawa udzielać dotacji z subwencji żadnym podmiotom gospodarczym a WKD jest nim. Prośby pani prezes zostały wyjaśnione jest współpraca każdy swoją część nieruchomości uporządkuje. Nie ma możliwości prawnej dotowania WKD przez gminę.

Pan Kwietniak zabierając głos stwierdził, iż nie można na każdy postulat pani prezes WKD odpowiadać pozytywnie. Nie możemy bezpośrednio współfinansować budowy peronu, możemy natomiast podejmować takie działania, które są istotne z punktu widzenia estetyki stacji, a leżące w zakresie kompetencji gminy i takie działania są podejmowane. Gmina nie wesprze remontu stacji WKD w Komorowie co nie przeszkodzi pani prezes WKD taki remont przeprowadzić. Na spotkaniu deklarowała iż taki remont w Komorowie się rozpocznie w najbliższych dniach i w tym roku będzie zakończony. Z własnych środków gmina natomiast wesprze remont przejazdu w Opaczy, Regułach, Michałowicach i opracuje koncepcje modernizacji otoczenia stacji WKD. Natomiast w sprawie pomysłów przejęcia WKD przez samorządy wciąż trwają dyskusję kto będzie dokładał do WKD. Intencją PKP jest sprzedanie WKD czyli operatora jak również terenów podmiotowi prywatnemu. Konkluzja spotkania była taka, iż gminy występują do PKP z listem intencyjnym mówiącym o chęci przejęcia przez gminy infrastruktury i samodzielnego wyboru operatora. Uważa iż jest to decyzja dla gmin i miast niebezpieczna.

Pan Dybowski podziękował za informację.

Pan Sierak zabierając głos poinformował, że jest zaniepokojony dezinformacją ze strony WKD. W ubiegłej kadencji uczestnicząc w spotkaniach z przedstawicielami WKD gminy wyrażały gotowość nawiązania współpracy, co więcej zawiązania spółki, bo jest taka możliwa forma prowadzenia działalności z udziałem gminy i ewentualnego dofinansowania, co by dopuszczała ustawa o gospodarce komunalnej i o finansach publicznych. Przedstawiciele WKD byli otwarci, natomiast przedstawiciel PKP wykluczył taką możliwość współpracy z gminami i skończyło się tym , że oni chcą środki od wszystkich.

Pan Dybowski stwierdził, że jednak istnieje możliwość wspólnego przedsięwzięcia, może być zawiązana spółka z o. o. po czy ta spółka może być rozwiązana, musi być tylko dobra wola.

Pani Tomczak chciałaby się dowiedzieć w jaki sposób będzie wyłowiona delegacja Gminy Michałowice na uroczystość związaną z 60-tą rocznicą zwycięskiej bitwy Monte Cassino.

Pan Wójt poinformował, iż w chwili obecnej trudno powiedzieć.

Pan Sierak poinformował, iż na pewno osobą reprezentującą będzie pan Wójt.

 

Pan Wójt poinformował, iż po spotkaniu ze starostą powiatu Pruszkowskiego w zakresie prowadzenia dróg powiatowych i bezpieczeństwa ustalono, że drogami możliwymi do wspólnego działania będą drogi: ul. Regulska w Regułach – zakończono budowę chodnika, ul. Komorowska w Komorowie – zakończono również budowę chodnika. Powiat podejmie kroki w sprawie budowy nakładki w ul. Regulskiej jak również ul. Komorowskiej do przejazdu kolejowego. Jednocześnie jeszcze w tym roku będzie podjęta wspólna inicjatywa zapewnienia bezpieczeństwa na ul. Polnej i Targowej.

 

Przewodniczący Rady pan Jacek Sierak poinformował iż wpłynęło pismo Fundacji Pomocy Służbie Zdrowia w sprawie przyznania dotacji na zakup aparatury do diagnostyki układu krążenia dla Poradnii Kardiologicznej przy szpitalu Kolejowym w Pruszkowie. Następnie poinformował, iż wpłynęło kilka pism dotyczących złego stanu bezpieczeństwa w rejonie Michałowic, Opaczy i Reguł (pismo pana M. Kłodzińskiego, pani B. Budzyniak, pismo sołectwa Opaczy Małej).Poinformował iż dotarła uchwała zarządu Związku Komunalnego Brwinów w sprawie przyjęcia informacji o przebiegu wykonania budżetu za I półrocze 2003 rok. Wpłynęło pismo Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w sprawie obszaru ograniczonego użytkowania wokół Portu Lotniczego Warszawa Okęcie. Na koniec poinformował, iż wpłynęło pismo do Wójta Gminy od pan Macieja Swata. Wszystkie pisma znajdują się do wglądu w biurze rady.

 

Pan Kuss zabierając chciałby się dowiedzieć czy jest szansa w tym roku opracowania dokumentacji chodnika w ul. Polnej, Targowej jak również chciałby się dowiedzieć co się dzieje ze sprawą przekazania kanalizacji do MPWiK.

Pan Wójt poinformował iż przetarg na wykonanie dokumentacji został rozstrzygnięty, umowa z wykonawcą dokumentacji jest podpisana. Natomiast MPWiK oczekuje przekazania majątku w postaci wodociągów i kanalizacji na swój stan, gmina natomiast skłania się do przekazania w formie dzierżawy. Jest więc różnica zdań, MPWiK robi uniki i nie chce przyjąć do eksploatacji, a więc gmina ma zamiar rozpisać przetarg.

Pan Dybowski zabierając głos w sprawie dróg poinformował iż gmina Michałowice przekazuje bardzo duże środki finansowe na drogi powiatowe więc chciałby się dowiedzieć dlaczego pan Wójt stawia gminę w roli petenta w stosunku do powiatu. Uważa, że gmina powinna stawiać powiatowi warunki, wymagania . Następnie zadał panu wójtowi pytanie odnośnie przebudowy skrzyżowania ul. Komorowskiej i Brzozowej, gdzie od 10 lat było postulowane postawienie świateł. Następnie złożył wniosek, aby za niewielkie pieniądze wykonać napisy na drogach powiatowych z nr telefonu, aby pretensje mieszkańców nie były kierowane do gminy, do wójta, do zarządu osiedli, sołtysów , radnych ale do powiatu.

Pan Wójt podkreślił, iż nie jest z powiatem w stanie wojny raczej współpracy. Jest petentem o tyle, że prosi aby powiat skromne środki którymi dysponuje przekazał na rzecz dróg powiatowych, które znajdują się na terenie gminy Michałowice.

Pan Kwietniak poinformował, iż powiat ma tak mało środków, że nie jest w stanie realizować tych zadań które z punktu widzenia mieszkańców naszej gminy są istotne. W związku z tym gmina przejmuje na siebie ciężar dźwigania tych inwestycji. Słowo, że gmina jest petentem wiąże się z tym, że pozwolenia na wydanie decyzji o budowie np. drogi wydaje powiat. Pomysł opisania dróg powiatowych jest ciekawy, tylko przedtem musielibyśmy uzyskać zgodę powiatu, co uważa za niemożliwe.

Pan Bryksa zabierając głos podziękował za wykaz koszy na śmieci. Widzi bardzo duże dysproporcje pomiędzy miejscowościami w gminie. Pan Wójt nie zamierza przesunięć koszy argumentując, iż nie powinno się stawiać ich w pasie drogowym bo jest to ograniczenie ruchu drogowego. Ponawia więc prośbę o przestawienie części koszy z Michałowic osiedla i Komorowa wsi, gdzie uważa iż taka ilość koszy obiektywnie jest niepotrzebna do Komorowa osiedla i Granicy, lub prosi o pilny zakup nowych. Następnie przypomniał, iż tablice gminne informacyjne są postawione w pasie drogowym i stanowią stałą przeszkodę. Uważa iż należy je zlikwidować skoro chcemy być na siłę zgodni z prawem i skoro koszy tam wystawić nie możemy. Uważa, iż na ustawienie koszy w Granicy jest mnóstwo miejsca i jest gotów takie wskazać. Następnie składa wniosek w sprawie regularnego wypompowywania wody po deszczach z ul. Kredytowej z kałuży naprzeciwko kościoła w Komorowie. Następnie wnioskuje do pana Wójta o pozytywne rozpatrzenie zwiększenia nakładów w b.r. na służby ponadnormatywne policji w postaci patroli na terenie naszej gminy, z pięciogodzinnych na ośmiogodzinne oraz do trzech, czterech razy w tygodniu. Uważa, iż obecna kwota przeznaczona w budżecie pozwala na uruchomienie dwóch patroli pięciogodzinnych w ciągu miesiąca. Zgłasza uwagę do godzin rozpoczęcia i czasu trwania komisji i sesji rady gminy. Wnioskuje aby sesje i komisji rozpoczynały się w naszej gminie o godz. 17⁰⁰ i powraca do wniosku złożonego na początku kadencji, aby ustalić stały termin posiedzeń rady gminy w miesiącu, co pozwoli uporządkować jej pracę. Zwracając się do pani Mecenas chciałby się dowiedzieć jakim aktem prawnym rada gminy może uregulować tryb pracy komisji i sesji, czy można w tej materii podjąć uchwałę.

Następnie złożył pisemną interpelację w sprawie MPWiK (interpelacja w załączeniu do protokołu).

Poprosił o odpowiedź: czy ul. Komorowska do torów WKD będzie ukończona w b.r., czy gmina planuje w tej materii uzupełnić porozumienie z powiatem, czy została odebrana budowa chodnika w ul. Komorowskiej, co się stało ze sprawą wysokości chodnika i wybudowania wylewek umożliwiających wjazd na posesję.

Pan Wójt poinformował w sprawie bezpieczeństwa i patroli iż będą pięciogodzinne i jeśli spełnią swoje wymagania, przyniosą widoczne efekty to patrole będą kontynuowane, ponieważ patrole dla samego patrolowania są niepotrzebne. Następnie obiecał wypompowywanie wody z ul. Kredytowej do czasu wybudowania odwodnienia w Komorowie w tej ulicy.

Pan Kwietniak poinformował, iż odbiór chodnika nie nastąpił, brakowało przedstawiciela powiatu, natomiast prace zostały wykonane zgodnie z projektem. Odnośnie wykonania nakładki asfaltowej w b.r. przez powiat w ul. Komorowskiej i Regulskiej zostały wystosowane pisma. Myśli, że reakcja powiatu będzie pozytywna.

Pan Sierak ustosunkował się do sprawy terminów komisji i sesji. Uważa, iż propozycja rozpoczynania sesji o godz. 17⁰⁰jest za późno u wielu osób może pojawić się bariera dalszej pracy późnym wieczorem. W innych gminach sesje rozpoczynają się o godz. 10 ⁰⁰ rano i trwają do wieczora, wiąże się to z wykonywaniem mandatu radnego i taka jest praktyka prawie powszechna. Uważa, że problemy należy przedyskutować na komisjach a na sesjach tylko zatwierdzać. Jeśli chodzi o ustalenie jednego terminu to po konsultacjach konsensusu w tej sprawie nie było, również sam chciałby, aby był ustalony regularnie jeden termin w miesiącu.

Pan Bryksa nie rozumie argumentacji pana Wójta mówiącej iż dopiero po wyraźnym skutku doraźnych działań będzie można ewentualnie rozważyć możliwość zwiększenia finansowania ponadnormatywnych służb policji. Uważa, że nie da się zauważyć skutków jeśli robota która jest wykonywana jest przypadkowa.

Pan mecenas Domańska zabierając głos wyjaśniła, iż najważniejszym aktem, który ustala zasady pracy rady jest Statut, ponieważ jest prawem miejscowym i określa ogólne zasady. Natomiast szczegółowo wiele gmin określa zasady pracy rady w regulaminie pracy, który jest załącznikiem do statutu. Jeśli nie jest on załącznikiem do statutu, to rada ma prawo uchwalić w drodze odrębnej uchwały. Przypomniała iż zgodnie z statutem każdemu radnemu przysługuje inicjatywa uchwałodawcza.

Pan Chruściak zabierając głos jako reprezentant wsi Komorów wrócił do sprawy koszy. Zwracając się do pana Bryksy chciałby się dowiedzieć czy mógłby podać jakąś informację czy kiedykolwiek Komorów osiedle występowało o postawienie koszy. Natomiast wieś Komorów występowała kilkakrotnie. Przypomniał iż w ubiegłej kadencji Rada Osiedla Komorów pieniądze przeznaczone w budżecie na działalność rady osiedla poświęcała na papier, koperty, przejazdy, natomiast wieś Komorów zawsze przeznaczała na inwestycję np. drogowskazy i tym podobne. Uważa, iż nie należy zgłaszać interpelacji w sprawach, które powinny być zawarte w budżecie, od pana radnego i Zarządu Osiedla Komorów wyjść w stosownym momencie, do 25 września. Zaproponował wszystkie sprawy spisać, podać i wówczas rada nad nimi będzie pracować i wtedy jest podstawa do pytań dlaczego danej inwestycji się nie robi.

Pan Dybowski zabierając głos chciałby się dowiedzieć czy komisja odebrała już poziome oznakowanie dróg, które uważa iż były źle wykonane.

Pan Łuszczyński odpowiadając poinformował iż odbiór kontrolny się odbył, stwierdzono iż w Nowej wsi nie wszystkie progi były malowane. Natomiast malowanie było wykonane przez firmę z uprawnieniami, farba posiadała atest i elementy odblaskowe.

Pan Chruściak ponowił prośbę o zamieszenie w najbliższym biuletynie informacji o kanalizacji ze szczególnym uwzględnieniem takich informacji: dlaczego taka cena, jaki to jest w % w stosunku do tej inwestycji w danym rejonie, jak to się przedstawia do sąsiedzkich gmin.

Pan Wójt odpowiadając wyjaśnił iż w walnych zebraniach Zarządu Osiedla Komorów brał udział wielokrotnie i tam gdzie zarząd zwrócił się z prośbą o uporządkowanie, to za każdym razem, niezwłocznie takie uporządkowanie miało miejsce. W sprawie koszy na śmieci należy złożyć propozycję do budżetu.

Pani Tomczak zabierając głos chciała zakończyć sprawę ustawiania koszy. Uważa iż nie jest problem w tym iż Komorów wieś dostała kosze, ale to że jeden kosz przypada na 30 mieszkańców. Przypomniała iż w poprzedniej kadencji rada obradowała do godz. 21⁰⁰ na zwyczajny wniosek formalny, który został przegłosowany na sesji pozytywnie i był podjęty, a więc może niepotrzebny jest regulamin, wystarczy złożyć wniosek formalny i przegłosować.

Pan Bryksa zabierając głos poinformował iż na I sesji Rady Gminy nie mógł składać wniosków do budżetu, ponieważ było już za późno. Natomiast sprawy doraźne potrzeb mieszkańców gmina ma obowiązek realizować z rozmaitych funduszy z budżetu, które są do tego przewidziane. Uważa, że nie powinno być problemu w wyasygnowaniu jakiejś kwoty na zadanie.

       

Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady pan Jacek Sierak zamknął obrady XI sesji Rady Gminy Michałowice.

 

Protokołowała

Urszula Bejda