Protokół Nr III

Stan rady – 15 radnych, w sesji uczestniczyło 14 radnych.

Nieobecny pan Marek Seretny.

 

Przewodniczący pan Sławomir Walendowski powitał wszystkich przybyłych na sesję Rady Gminy, informując, że na Sali obrad obecnych jest 12 radnych, w związku z czym Rada może podejmować uchwały.

Poprosił wszystkich o powstanie i uczczenie minutą ciszy ofiary stanu wojennego, który był wprowadzony w 1981 roku 13 grudnia.

Następnie zgłosił wniosek o rozszerzenie porządku obrad o projekt uchwały w sprawie zmieniającej uchwałę Nr II/4/2006 Rady Gminy Michałowice z dnia 4 grudnia 2006r. w sprawie ustalenia składu osobowego Komisji Budżetu i Finansów.

Następnie pan Wójt zgłosił wniosek o rozszerzenie porządku obrad o projekt uchwały w sprawie skargi na orzeczenie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego, dotyczący miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Michałowice obejmującego teren położony we wsi Pęcice.

Pan Bryksa zgłosił wniosek formalny o zarządzenie przerwy w celu zapoznania się z projektem uchwały i uzasadnieniem.

Pan Walendowski zarządził przerwę na wniosek pana Bryksy.

Pani Zalewska zapytała o powód nie przedstawienia w zaproszeniu na sesję projektu uchwały.

Pan Wójt wyjaśnił, iż sprawa jest skomplikowana pod względem formalno-prawnym. Podjęcie decyzji o złożeniu skargi, na orzeczenie nadzorcze Wojewody wymagało wnikliwego zastanowienia się, ponieważ szansa na wygranie omawianej sprawy jest, co nie znaczy że zostanie wygrana. Poinformował, że sprawa ta wpłynęła do urzędu 6 grudnia 2006r.

Pan Bryksa zapytał o termin złożenia skargi.

Pan Wójt poinformował, iż termin złożenia skargi upływa 6 stycznia 2007 roku.

Pan Bryksa wobec uzyskanej informacji od pan Wójta w sprawie terminu złożenia skargi,  złożył wniosek formalny o zdjęcie z porządku obrad sesji i odesłanie przedstawionego projektu uchwały pod obrady Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej w celu możliwości przeanalizowania tej sprawy.

Pan Rajski stwierdził, niepewność wypracowania przez Komisję Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej stanowiska we wskazanym terminie, jednocześnie zapytał o skutki niezłożenia skargi.

Pan Wójt wyjaśnił, iż niezłożenie skargi skutkuje ponownym wznowieniem procedury uchwalania planu omawianego obszaru, natomiast złożenie może spowodować wygranie sprawy.

 

 

Wobec przedstawionych zmian porządek obrad III sesji rady Gminy przedstawia się następująco:

1.      Sprawy porządkowe.

2.      Przyjęcie protokołu z I sesji Rady Gminy.

3.      Podjęcie uchwał w sprawach:

1)      określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2007 rok,

2)      określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych na 2007 rok,

3)      zwolnień w podatku od nieruchomości na 2007 rok,

4)      poboru podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego w drodze inkasa oraz określenia inkasentów, terminów płatności dla inkasentów i wynagrodzenia za inkaso,

5)      stawek opłaty targowej oraz zarządzenia jej poboru w drodze inkasa,

6)      zmieniającej uchwałę Nr II/6/2006 z dnia 4 grudnia 2006 r. w sprawie ustalenia składu osobowego Komisji Spraw Społecznych,

7)      ustalenia wysokości wynagrodzenia dla Wójta Gminy Michałowice,

8)      zmieniającej uchwałę Nr II/4/2006 Rady Gminy Michałowice z dnia 4 grudnia 2006r. w sprawie ustalenia składu osobowego Komisji Budżetu i Finansów,

9)      skargi na orzeczenie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego.

4.      Sprawozdanie z realizacji uchwał podjętych na XLV sesji Rady Gminy kadencji 2002-2006.

5.      Informacje Wójta Gminy.

6.      Informacje i komunikaty Przewodniczącego Rady Gminy.

7.      Sprawy wniesione.

 

Przewodniczący Rady pan Sławomir Walendowski poinformował, iż projekt protokołu z I sesji Rady Gminy, zgodnie z informacją, był wyłożony do wglądu w biurze rady, zapytał o uwagi do jego treści.

Nie zgłoszono żadnych uwag.

 

 

Pan Wójt zabierając głos poinformował, że treść uchwały jest zgodna z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych.Następnieprzedstawił propozycje w sprawie określenia stawek podatków i opłat na terenie Gminy Michałowice na 2007 rok wraz z autopoprawkami, które stanowią załącznik do protokołu.

Pan Walendowski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna. Korekty do stawek, które proponowała komisja zostały uwzględnione przez pana Wójta.

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Walendowski zaproponował w pierwszej kolejności głosowanie propozycji pana Wójta.

Pani Zalewska poprosiła o opinię radcy prawnego w sprawie kolejności głosowania, jednocześnie stwierdzając pierwszeństwo kolejności głosowania propozycji najdalej idących, czyli poprawek zgłoszonych na komisjach.

Pan Walendowski zarządził 5 min. przerwy na konsultacje w zgłoszonej sprawie.

Pani Domańska wyjaśniła, że zgodnie z§ 27 StatutuGminy Michałowice kolejność głosowania poprawek odbywa się zgodnie z kolejnością ich zgłaszania.

Pan Walendowski stwierdził iż w pierwszej kolejności głosowane będą  wnioski komisji.

 

Stawka podatku od budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej

- propozycja Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej 18,20 zł

 

Stawka podatku od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych.

 

Stawka podatku od gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – propozycja Wójta – 0,69 zł

 

Stawka podatku od gruntów pod jeziorami – propozycja Wójta 3,65 zł

 

Stawka podatku od gruntów pozostałych 0,17 zł.

 

Stawka podatku od budynków lub ich części mieszkalnych – propozycja Wójta 0,57 zł

 

Stawka podatku od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu kwalifikowanym materiałem siewnym – propozycja Wójta 8,66 zł.

Stawka podatku od budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych.

 

Stawka podatku od budynków pozostałych, w tymzajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego – propozycja Wójta 3,00 zł.

 

Stawka podatku od budowli – propozycja Wójta 2%.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2007 rok z autopoprawkami.

 

Przystąpiono do dyskusji nad projektem uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych na 2007 rok.

Pan Wójt zabierając głos zaproponował stawki na poziomie roku ubiegłego (stawki w załączeniu do protokołu).

Pan Walendowski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

 

 

Przystąpiono do dyskusji nad projektem uchwały w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości na 2007 rok.

Pan Wójt zabierając głos poinformował, że zwalnia się od podatku grunty i budynku będące we władaniu gminnych instytucji kultury, zajęte na potrzeby prowadzenia statutowej działalności w zakresie zadań publicznych, budynki i budowle stanowiące własność Gminy Michałowice, grunty będące w użytkowaniu gminy Michałowice zajęte pod drogi.

Pan Walendowski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Bryksa zapytał, czy była i czy będzie realizowana polityka jednostkowych zwolnień podatkowych dla tych mieszkańców, którzy służą swoimi działkami na przebieg instalacji będących własnością Gminy i będą się ubiegali o zwolnienia od podatków od nieruchomości z tego tytułu.

Pan Wójt potwierdził realizowanie zwolnień podatków z tego tytułu.

Pan Bryksa poprosił o rozpropagowanie wśród mieszkańców tej informacji i umieszczenie  jej w biuletynie gminnym, oraz na stronie internetowej.

Pan Strzelecki zapytał, czy zwolnienie od podatku będzie jednorazowe, czy będzie to stała obniżka.

Pan Wójt poinformował, iż przepisy prawa stanowią jednoznacznie, że zwolnienia mogą dotyczyć danego roku podatkowego.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości na 2007 rok.

 

Przystąpiono do dyskusji nad projektem uchwały w sprawie poboru podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego w drodze inkasa oraz określenia inkasentów, terminów płatności dla inkasentów i wynagrodzenia za inkaso.

Pan Wójt zabierając głoszaproponował w § 1 pkt. 2 po nazwie miejscowości Opacz Kolonia dopisanie „Grażyna Grabka”.

Pan Walendowski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie poboru podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego w drodze inkasa oraz określenia inkasentów, terminów płatności dla inkasentów i wynagrodzenia za inkaso.

 

 

Przystąpiono do dyskusji nad projektem uchwały w sprawie stawek opłaty targowej oraz zarządzenia jej poboru w drodze inkasa.

Pan Wójt poinformował, że jest to typowa uchwała dotycząca stawek opłaty targowej. Następnie zgłosił autopoprawki w § 2: w pkt 1c autopoprawka polegająca na zastąpieniu kwoty 1, 00 zł kwotą 5,00 zł i w pkt 2d zastąpienie kwoty 3,00 zł również kwotą 5,00 zł. Następnie poprosił o wpisanie w §5 w pkt. 2 inkasenta „Ryszard Majorkiewicz”.

Pan Walendowski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Bryksa zwracając się do pana Wójta poprosił o przedstawienie informacji o którą prosiła Komisja Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej w sprawie opłaty targowej: gdzie powinna być pobierana, w jakich warunkach i czym jest targowisko. Następnie zwracając się do Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej porosił, aby wnioski Komisji, które miały być wyjaśnione na sesji były przekazywane na sesji.

Pan Wójt wyjaśnił, iż pobranie opłaty targowej z tytułu zajęcia terenu może być również pobierane z tytułu zajęcia pasa drogowego. Jego zdaniem targowiskiem jest miejsce specjalnie na ten cele wyznaczonym i przygotowanym. Gmina ma pełne prawo pobierać opłatę targową od osób handlujących na naszym terenie, niezależnie od tego gdzie ten handel prowadzą, także z terenu dróg publicznych, niezależnie czy to są drogi powiatowe, czy gminne.

Pan Bryksa zapytał czy gmina Michałowice do tej pory prowadziła inkaso opłaty targowej od osób handlujących na terenie naszej Gminy.

Pan Wójt poinformował, że gmina nie prowadziła i prowadzić nie będzie inkaso opłaty targowej. Stwierdził, że takie opłaty można pobierać z terenów właściwie przygotowanych i do tego wyznaczonych. Nie widzi możliwości pobierania opłaty targowej na drogach powiatowych, ponieważ organem właściwym do uregulowania tych spraw jest starostwo powiatowe.

Pan Bryksa stwierdził, iż czy innym jest wynikająca z ustawy o podatkach i opłatach lokalnych opłata targowa, a czym innym jest płatność za zajęcie pasa drogowego wynikającego z ustawy o drogach publicznych. Zapytał czy gmina ma prawo pobierać opłatę targową od osób handlujących na jej terenie, także na drogach publicznych, niezależnie od właściciela tych dróg i zarządcy, oraz czy jest ta opłata rozdzielna od dopłaty za zajęcie pasa  i czy gmina prowadzi takiego typu inkaso.

Pani Zalewska zapytała o działania Gminy wobec osób handlujących na chodnikach i parkingach.

Pan Wójt poinformował, iż z mocy prawa każde miejsce zajęte pod handel jest w Polsce targowiskiem, za wyjątkiem budynków. Wyjaśnił, iż nasza gmina nie pobiera z tego tytułu opłat, ponieważ może pobierać wówczas gdy zorganizuje i zainwestuje w targowisko. Opłata za zajęcie terenu jest pobierana na zasadzie legalnego zajęcia, w oparciu o wydaną decyzję a także w wypadku nielegalnego zajęcia, wówczas następuje postępowanie administracyjne, zmierzające do ściągnięcia opłaty za zajęcie terenu, jak również ukaranie tej osoby.

Pani Zalewska zapytała, czy prowadzenie handlu w pasie drogowym jest formą zajęcia pasa drogowego.

Pan Wójt poinformował, że związku pomiędzy jednym a drugim nie ma żadnego.

Pani Borzymowska zabierając głos wyraziła życzenie mieszkańców Komorowa dotyczące pobierania opłat od handlu przed pocztą i przed apteką w Komorowie. Zapytała czy może uzyskać takie zapewnienie.

Pani Popko zapytała, czy gmina będzie konsekwentnie pobierała opłatę targową od każdego, kto będzie handlował.

Pan Chruściak stwierdził, że nie powinno wprowadzać się opłat z tego względu, że pobieranie ich usankcjonuje sprzedaż w tych miejscach, w których się odbywa. Gmina jest otoczona różnymi miejscowościami gdzie znajdują się potężne place targowe i targowiska i dlatego gminie nie opłaca się wyznaczać specjalnych miejsc i budować targowiska zgodnie ze wszystkimi zasadami, szczególnie sanitarnymi. Następnie stwierdził iż handlu zupełnie nie da się zlikwidować, szczególnie prowadzonego przez osoby starsze.

Pani Borzymowska stwierdziła, że gmina może pozbyć się problemu nielegalnego handlu przy poczcie i aptece w Komorowie  poprzez pobieranie opłat targowych.

Pan Bryksa stwierdził, iż zarządca powinien zrobić porządek z zajmującymi pas drogi bez zezwolenia, powinien doprowadzić do tego, aby dana osoba uzyskała pozwolenia na zajęcie pasa drogowego, albo usunąć przy użyciu asysty organu policji. Przypomniał, że opłata targowa służy do tego, aby ktoś, kto prowadzi działalność zostawił cokolwiek w gminie poza śmieciami, które zostawi, temu służy opłata targowa. Stwierdził, że trzeba zrobić z tym porządek, ponieważ do tej pory nic się z tym nie robiło, gmina nie pobierała opłaty targowej do której jest zobowiązana.

Pan Rajski poinformował, że podobna dyskusja była prowadzona na Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej, na której został postawiony wniosek w sprawie zajęcia się komisji sprawą targowisk i wypracowania zarysu rozwiązań tej sprawy. Wyraził zdziwienie pojawieniem się tej samej dyskusji na sesji.

Pan Zacny zgłosił wniosek formalny o przerwanie dyskusji i przystąpienie do głosowania.

 

 

Pan Walendowski zarządził 15 min. przerwy, po której przekazał przewodniczenie sesji panu Zacnemu.

 

Pan Sławomir Walendowski zabierając głos zaproponował liczbę członków komisji na 8 osób. 

Pan Zacny poprosił o zgłaszanie propozycji kandydatur na członków komisji.

Pan Bryksa zgłosił pana Sekretnego, który wyraził zgodę.

 

 

Pan Seretny otrzymał 6 głosów „za”, 0 głosów „przeciw”, 8 głosów „wstrzymujących się”  

 

 

Pan Walendowski poinformował, że w związku z wyborem pana Wójta istnieje potrzeba ustalenia wynagrodzenia, zaproponował w §1 stawkę wynagrodzenia w wysokości 9.145,40 zł brutto.

Pan Chruściak poinformował, że opinia Komisji Rewizyjnej była pozytywna.

Pan Bryksa zapytał, dlaczego radni nie zostali zapoznani z propozycją stawki wynagrodzenia w materiałach na sesję, oraz dlaczego nie ma uzasadnienia do projektu uchwały.

Pan Walendowski wyjaśnił iż uznał, że powinna być złożona tylko jedna propozycja stawki wynagrodzenia, natomiast w momencie gdy rada zdecyduje inaczej, wówczas wynagrodzenie ulegnie zmianie.Po analizie pracy pana Wójta i Jego osoby uznał, że zaproponowana kwota jest adekwatna do stanowiska które wykonuje.

Pan Bryksa zapytał, czy Wójt Gminy Michałowice w poprzedniej kadencji otrzymywał nagrody okresowe i czy były w tej materii podejmowane decyzje przez Przewodniczącego Rady Gminy.

Pan Walendowski poinformował, że według jego wiedzy pan Wójt nie otrzymywał nagród, natomiast  o podwyżkach decydowała Rada Gminy i były one bardzo znikome.

 

 

Pan Sławomir Walendowski poinformował, że w związku ze złożonymi wnioskami odnośnie rozszerzenia składu Komisji Budżetu i Finansów przedłożył powyższą uchwałę do podjęcia na sesji.

Pan Zacny poprosił o zgłaszanie propozycji kandydatur na członków komisji.

Pan Bryksa zgłaszając kandydaturę pana Seretnego uzasadnił, iż pana Seretny nie był obecny na posiedzeniu sesji, gdy były ustalane składy komisji Rady Gminy z przyczyn obiektywnych i nie mógł uczestniczyć w tym procesie, dlatego uważa za uczciwe umożliwienie pracy w komisjach merytorycznych. Dlatego był inicjatorem i złożył wniosek o dokooptowanie pana Seretnego do Komisji Budżetu i Finansów.

Pan Bryksa zgłosił pana Seretnego – wyraził zgodę.

Pan Hanc zgłosił pana Rajskiego – wyraził zgodę.

 

 

Pan Seretny otrzymał 5 głosów „za”, 6 głosów „przeciw”, 3 głosów „wstrzymujących się”  

Pan Rajski otrzymał 7 głosów „za”, 4 głosów „przeciw”, 3 głosów „wstrzymujących się”  

 

Pan Zacny stwierdził, że na podstawie jawnego głosowania w skład Komisji Budżetu i Finansów został wybrany pan Paweł Rajski. Zaproponował wpisanie do § 2 pkt. 9 w brzmieniu „pan Paweł Rajski”

 

 

Pan Wójt przedstawił uzasadnienie do projektu uchwały, które stanowi załącznik do protokołu. Następnie zgłosił autopoprawki dotyczące zapisów formalno-prawnych. Zaproponował w tytule słowo „orzeczenie” zastąpić słowem „rozstrzygnięcie” i taką samą autopoprawkę w § 1.

Pan Rajski przypomniał, że mieszkańcy Pęcic i Sokołowa bardzo długo czekali na wprowadzenie nowego planu. Pace nad uchwaleniem planu trwały długo, były protesty które dało się wyjaśnić. Stwierdził, iż nie złożenie protestu spowoduje ponowne rozpoczęcie prac nad opracowaniem nowego planu i niezadowolenie ludzi którzy włożyli bardzo dużo starań w powstanie tego planu. W momencie wszczęcia procedury odwoławczej plan pozostanie nadal aktualny. Uważa, że należy rozpocząć procedurę odwoławczą w omawianej sprawie. Nie można dopuścić do tego, aby plan w dniu 6 stycznia przestał istnieć.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie skargi na orzeczenie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z autopoprawkami pana Wójta.

 

Brak uwag.

 

Brak informacji.

 

Pan Walendowski poinformował o wpłynięciu do biura rady rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Mazowieckiego, uchylającego uchwałę Nr XLIV/411/2006 z powodu niezgodności ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Gminy. Odpowiedzią na to rozstrzygnięcie jest skarga którą rada podjęła na obecnej sesji.

Następnie przedstawił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego stwierdzające nieważność uchwały Nr XLIV/413/2006 z dnia 13 października 2006 r. w sprawie sprostowania oczywistej omyłki miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Michałowice, obszaru Reguł. Poinformował, iż nie będzie odwołania w tej sprawie, ponieważ szansa wygrania jest mizerna.

Przedstawił pismo mieszkańców Nowej Wsi odnośnie złego stanu ulicy Wiosennej, poinformował, że sprawa zostanie przekazana do pana Wójta i do Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej. 

Następnie poinformował o wpłynięciu z Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego, Wydziału Prawnego pisma stwierdzającego braki w złożeniu dokumentacji w związku przesłaniem uchwały Nr XLIV/412/2006 z dnia 13 października 2006 r. w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Wsi Komorów. Stwierdził, iż    kompletne materiały były  przesłane w dniu 20 czerwca 2006 r.

Na koniec swojej wypowiedzi pan Przewodniczący wspólnie z panem Wójtem przekazali  zaproszenia na Wigilię do Ks. Proboszcza w Michałowicach.

 

Pan Chruściak poruszył sprawę zgłaszaną na poprzedniej sesji, a mianowicie gruzu na łąkach nad Utratą. Zaproponował sprzątnięcie gruzu i obciążenie kosztami właściciela działki. Następnie poprosił o informację, kiedy zostaną wykonane przykanaliki i uruchomiona kanalizacja w ul. Sadowej.

Pan Wójt poinformował, iż w ciągu dwóch tygodni zostanie uruchomiona kanalizacja wraz z przykanalikami w ul. Sadowej.

Następnie pan Chruściak poprosił, aby przy wejściach na teren wykonywanego ogródka Jordanowskiego były tabliczki informujące o zakazie wprowadzania na jego teren psów.

Pan Seretny zabierając głos poinformował, iż mieszkańcy osiedla Komorów, Granica zobowiązali go do wyjaśnienia sprawy wywożenia liści. Zwracając się do pana Wójta zapytał, czy prawdą jest, że gmina będzie zabierać liście wystawione w workach przed posesje, ponieważ zrobiła to zbierając liście z Pl. Paderewskiego.

Pan Wójt wyjaśnił, iż nigdy gmina nie zbierała liści z prywatnych nieruchomości, sprzątała tylko ze swoich miejsc publicznych. Mieszkańcy wystawiając liście w workach na ulicę, zmuszją gminę do ich sprzątnięcia. Stwierdził, że nigdy nie było informacji o odbiorze przez gminę liści z prywatnych posesji mieszkańców ponieważ każdy z mieszkańców ma prawo zrobić sobie kompost, lub poprosić firmę odbierającą śmieci o zabranie również liści.

Pan Seretny stwierdził iż w związku z wypowiedzią pana Wójta, przekaże mieszkańcom informację, iż gmina nie będzie wywozić liści z prywatnych posesji.

Pan Bryksa zwrócił się do Przewodniczącego Rady w sprawie podjęcia decyzji wobec spraw złożonych na koniec poprzedniej kadencji, wobec których były rozpoczęte badania przez Komisję Rewizyjną i spraw, których odpowiedzi zostały wysłane bez żadnej analizy i jeśli wyda się to uzasadnione to poprosił o ponowne przedstawienie tych spraw Radzie Gminy.

Następnie zwracając się do pana Wójta zapytał, jakie działania podjęła gmina, jeśli nie to czy zamierza podjąć wobec wykonawców prowadzących roboty budowlane, zwłaszcza budowę kanalizacji na drogach w Komorowie. Stwierdził, iż sytuacja jest skandaliczna, ze względu na sposób prowadzenia robót budowlanych, które doprowadziły do dewastacji dróg i sytuacji powodującej niebezpieczeństwo dla użytkowników. Zapytał, czy sposób prowadzenia budowy był zawarty w ofercie budowy firmy wygrywającej przetarg, jeśli tak, to dlaczego zostało to zaakceptowane. Poprosił o interwencje w trybie pilnym, ponieważ stan jest skandaliczny, niedopuszczalny, zwłaszcza skrzyżowanie ul. 3-go Maja z ul. Poniatowskiego i ul.Moniuszki.

Pan Wójt wyjaśnił, że drogi pod budowę kanalizacji zostały wyfrezowane, roboty zostaną wykonane w ciągu tygodnia, dwóch. Jeśli występują znaczne dziury to zostaną one naprawione. 

Pan Walendowski wracając do wypowiedzi pana Bryksy poinformował, że ze sprawami może się zapoznać najwcześniej w miesiącu styczniu, jeśli uzna że należy sprawy wznowić na pewno sprawy te przedstawi ponownie radzie.

Pani Popko zapytała pana Wójta dlaczego przedstawiciele Zarządu Osiedla Michałowice od roku nie są proszenie do odbioru różnych inwestycji wykonywanych na terenie osiedla.

Pan Wójt wyjaśnił, iż przedstawiciele Zarządu mogą brać udział w komisjach odbioru jako obserwatorzy. Będą powiadamiani o odbiorach inwestycji.

Pani Zalewska porosiła o uporządkowanie komunikacji pomiędzy Wójtem a Radą Gminy poprzez wpisywanie dat wpływu projektów uchwał. Następnie zgłosiła wniosek dot. pomalowania białych linii na ul. Norwida. Zapytała o termin zakończenia budowy ul. Reja i Krasińskiego oraz czy odebrane zostały inwestycje w osiedlu Komorów jak: modernizacja ul.Słowackiego, ul. Waldemara i Norwida i położenie nakładki w ul. Kolejowej.

Pan Wójt poinformował, że termin zakończenie budowy ul. Krasińskiej i ul. Reja jest przewidziany na 30 czerwca 2007r. i będzie dotrzymany. Natomiast w ul. Norwida w projekcie technicznym nie są przewidziane pasy, ponieważ jest to ciąg pieszo-jezdny i takie pasy będą malowane w przyszłości, po zatwierdzeniu projektu organizacji ruchu.

Inwestycje w ul.Słowackiego, ul. Waldemara, ul. Norwida i w ul. Kolejowej zostały odebrane.

Pani Zalewska zapytała dlaczego nie została powiadomiona o terminie odbioru inwestycji w Komorowie.

Pan Wójt wyjaśnił, iż odbiór niektórych zadań trwa miesiącami, a nie jeden konkretny dzień i konkretna godzina.

Pani Zalewska poprosił o wyjaśnienie na następną sesję dlaczego radni nie otrzymali zaproszenia na odbiór w/w inwestycji.

Pan Walendowski poinformował, iż na uchwałach będzie wpisywana data wpływu.

Pani Popko zapytała w jaki sposób gmina zamierza od firm wykonujących różne roboty na terenie Gminy egzekwować naprawę szkód, które te firmy przy okazji robót budowlanych dokonują. Przypomniała, że firma wykonująca odwodnienie w ul. Szkolnej i Topolowej zdewastowała szpaler krzewów, które gmina posadziła za pieniądze podatników. Kto z ramienia urzędu Gminy nadzoruje prace w trakcie wykonywania inwestycji.

Pan Wójt wyjaśnił, iż w trakcie wykonywania budowy nadzór sprawują inspektorzy w zakresie jakim objęte jest zadanie. Co do zniszczeń w trakcie prowadzenia inwestycji, firmy będą musiały doprowadzić teren do stanu pierwotnego, w wypadku zniszczenia krzewów, firma będzie musiała dokonać nowych nasadzeń.

Pan Kozłowski zapytał, czy jest możliwość przyspieszenia budowy kanalizacji w Sokołowie z tego powodu, że inwestująca firma na 20ha w Sokołowie będzie się dość szybko zagospodarowywać i przy tej okazji mogła by gmina wykorzystać partycypację sytuacji finansowej.

Pan Wójt poinformował, że przy partycypacji finansowej firm i deklaracji finansowej mieszkańców Sokołowa gmina będzie mogła przyspieszyć proces przetargu i przystąpić do wykonania inwestycji.

Pan Zacny zamknął obrady III sesji Rady Gminy.

 

Protokołowała

Urszula Bejda