Protokół nr XX

Stan rady – 15 radnych, w sesji uczestniczyło 13 radnych.

 

Przewodniczący pan Sławomir Walendowski powitał wszystkich przybyłych na sesję informując, że na sali obrad obecnych jest 13 radnych, w związku z czym Rada może podejmować uchwały. Pan Przewodniczący złożył Panu Wójtowi w imieniu Rady Gminy i wszystkich Radnych najserdeczniejsze życzenia z okazji urodzin.

Następnie zgłosił wniosek o rozszerzenie porządku obrad o projekt uchwały w sprawie powołania komisji doraźnej. Poinformował, iż projekt uchwały został zgłoszony na wniosek członków Komisji GKiP, której zadaniem było by wyjaśnienie sprawy utworzenia nielegalnego wysypiska śmieci w Opaczy Małej.

Pan Rajski zwrócił się z pytaniem, czy nie mogłaby się tym zająć Komisja Rewizyjna.

Pan Przewodniczący poinformował, że nie ma tutaj sprzeczności, gdyż w Statucie Gminy jest zapis, że komisja doraźna mogłaby pełnić funkcję kontrolną.

Wobec nie przyjęcia wniosku porządek posiedzenia przedstawia się następująco:

1.      Sprawy porządkowe.

2.      Przyjęcie protokołu z XIX sesji Rady Gminy.

3.      Podjęcie uchwał w sprawach:

1)      dokonania zmian w budżecie Gminy Michałowice na 2008 rok,

2)      upoważnienia Wójta Gminy do zawarcia umowy dzierżawy z PKP SA Odział Gospodarowania Nieruchomościami w Warszawie (Granica, Mowa Wieś)

3)      upoważnienia Wójta Gminy do zawarcia umowy dzierżawy z PKP SA Odział Gospodarowania Nieruchomościami w Warszawie (Opacz Kolonia)

4)      wyrażenia zgody na oddanie w dzierżawę na okres kolejnych 3 lat, nieruchomości położonej we wsi Nowa Wieś, stanowiącej mienie komunalne Gminy Michałowice.

5)      wyrażenia zgody na oddanie w dzierżawę na okres kolejnych 3 lat, nieruchomości położonej we wsi Opacz Kolonia, stanowiącej mienie komunalne Gminy Michałowice.

6)      przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny części nieruchomości gruntowych, stanowiących działki ew. nr 23/8, 24/5 położonych w Komorowie Wsi, gmina Michałowice.

7)      zmieniająca uchwałę Rady Gminy Michałowice Nr XVI/111/2004 z dnia 26 lutego 2004r. dotyczącą przyjęcia darowizny na rzecz Gminy Michałowice nieruchomości gruntowej, stanowiącej własność Wspólnoty Gruntowej wsi Nowa Wieś.

8)      wyrażenia zgody na zawarcie umów na okres przekraczający rok budżetowy, związanych z monitoringiem i konserwacją systemu alarmowego w budynku Urzędu Gminy Michałowice.

9)      wyrażenia zgody na zawarcie umowy na okres przekraczający rok budżetowy, związanej z zakupem Dziennika Urzędowego Województwa Mazowieckiego.

10)  wyrażenia zgody na zawarcie umowy na okres przekraczający rok budżetowy.

11) wyrażenia zgody na odstąpienie od żądania zwrotu bonifikaty od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

12) wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia z Powiatem Pruszkowskim, dotyczącego powierzenia Gminie Michałowice obowiązku utrzymania drzew znajdujących się w pasie drogi powiatowej – Alei Marii Dąbrowskiej w części uznanej za Pomnik Przyrody, zlokalizowanej w Komorowie, w Gminie Michałowice.

13) wyrażenia zgody na zawarcie Porozumienia w sprawie powierzenia Gminie Michałowice obowiązku utrzymania grobów i cmentarzy wojennych znajdujących się na jej terenie.

14) zmieniająca uchwałę nr XIV/85/2003 Rady Gminy Michałowice z dnia 8 grudnia 2003r. w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Michałowice na lata 2004-2008.

15) nadania nazw ulicom położonym na terenie Gminy Michałowice.

4.Sprawozdanie z międzysesyjnej działalności Wójta Gminy za okres od 15 marca 2008r. do 30 maja 2008r.

5.Sprawozdanie z realizacji uchwał podjętych na XVII, XVIII i XIX sesji.

6.Informacja Wójta Gminy.

7.Informacje i komunikaty Przewodniczącego Rady Gminy.

8.Sprawy wniesione.

 

Przewodniczący Rady pan Sławomir Walendowski poinformował, iż projekt protokołu z XIX sesji Rady Gminy, zgodnie z informacją, był wyłożony do wglądu w biurze rady, zapytał o uwagi do treści.

Pan Bryksa poinformował, że zgłosił zastrzeżenia do protokołu, ale niestety e-mail nie dotarł do Biura Rady. W związku z tym poprosił o wyrażenie zgody na późniejsze stylistyczne korekty tego protokołu, jeśli natomiast miałoby to być niezrealizowane, to będzie wnosił o nie przyjmowanie protokołu.

Pan Przewodniczący zwrócił się z propozycją do pana Bryksy, aby wysyłając e-maila do Biura Rady wysyłał go również do niego, gdyż wtedy jest większe prawdopodobieństwo, że e-mail dotrze. Poinformował, że jeśli poprawki są zasadne zostaną uwzględnione.

 

Pan Wójt poinformował, że wszyscy radni otrzymali w formie pisemnej autopoprawki do projektu uchwały, które były opiniowane na komisjach i dokładnie omawiane.

Pan Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Wójt poprosił o zadawanie pytań do poszczególnych załączników.

Załącznik Nr 1

Pan Chruściak zwrócił się z pytaniem jaki dochód ma gmina z dzierżawy wieczystej terenu zajmowanego przez GS w Regułach.

Pani Sobierańska poinformowała, że jest to kwota 58 000 zł.

Załącznik Nr 1b

 Brak pytań

Załącznik Nr 3.

Pan Bryksa poprosił o wyjaśnienie kwoty nadwyżki w wysokości 6mln zł znajdującej się  na rachunku bankowym w wyniku rozliczeń za 2007 rok. Przypomniał, że w projekcie budżetu na 2008 rok planowano 2 000 250 zł jako nadwyżkę roku budżetowego 2007.

 Pan Wójt poinformował, że kwota ta wynika tylko i wyłącznie z rozliczeniami z urzędami skarbowymi. Dodał, że urzędy skarbowe rozliczają się z gminami bardzo późno, najczęściej na początku marca i wtedy kwota nie jest przekazywana w 2007 roku, tylko 2008.

Pan Bryksa stwierdził, iż jasnym jest, że kwota ta wchodzi na rachunek budżetu roku 2008, natomiast jest to kwota wynikająca ze środków przekazanych przez Urząd Skarbowy w Pruszkowie za rok 2007. W związku z tym stwierdził, że środki te powinny być ujęte w sprawozdaniu budżetowym za 2007 rok.

Pan Wójt poinformował, że w sprawozdaniu za rok 2007 jest pokazywany stan aktualny konta Gminy.

Pan Bryksa zwrócił się z pytaniem, kiedy wpłynęły z Urzędu Skarbowego pieniądze na konto Gminy Michałowice.

Pan Wójt poinformował, że wpłynęły w styczniu, lutym, marcu.

Pan Bryksa stwierdził, że jeśli środki te wpłynęły na rachunek Gminy w styczniu, lutym, marcu to gotówkowo powinny być uwzględnione w budżecie na 2008 rok jako nadwyżka z 2007 roku, natomiast powinny być uwzględnione w sprawozdaniu z wykonania budżetu za rok 2007.

Pani Jankowska poinformowała, że środki są uwzględnione w sprawozdaniu za 2007 rok.

Załącznik 4

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem kiedy gmina przystąpi do budowy kanalizacji sanitarnej ul. Pruszkowskiej, Poprzecznej, Skośnej, Kochanowskiego, Podleśnej w Granicy.

Pan Wójt poinformował, że do budowy kanalizacji części tych ulic Gmina przystąpi w roku bieżącym, czyli ulicy Poprzecznej, Pruszkowskiej, Skośnej.

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem o termin budowy kanalizacji sanitarnej ul. Sabały, Dębowej w Granicy, Granickiej, Ciszy Leśnej.

Pan Wójt poinformował, że ul. Ciszy Leśnej jest już wykonana, Granicka jest już po przetargu, natomiast na ul.Sabały i Dębową  nie ma jeszcze dokumentacji.

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem dlaczego pan Wójt wprowadza autopoprawkę do pozycji nr 30 Modernizacja ul. Turkusowej w Komorowie, polegającą na zmniejszeniu tej pozycji o kwotę 240 tys.zł.

Pan Wójt poinformował, że w wyniku przeprowadzonego przetargu została określona właściwa kwota.

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem, na co zostaną przeznaczone zaoszczędzone środki.  

Pan Wójt  poinformował, że kwota ta przeznaczona będzie na kanalizację w ul. Gościnnej, Sabały, Dębowej w Granicy, Ciszy Leśnej w Komorowie Granicy, na modernizację ulic: Kurpińskiego, Sobieskiego, Zamojskiego, Chopina, Wiejskiej, Kotońskiego, Leśnej, Ks. Skorupki, Moniuszki, Poniatowskiego, oraz Miłej i Granicznej w Nowej Wsi.

Pani Zalewska zwróciła się z prośbą do pana Wójta o wprowadzenie pakietu z rozdysponowaniem środków zaoszczędzonych w Osiedlu Komorów. Przypomniała, że pan Wójt deklarował, że w tym roku wykonana będzie ul. Koralowa, która czeka na wykonanie modernizacji już kilka lat. Dlatego zwróciła się  do pana Wójta z prośbą o wprowadzenie autopoprawki w postaci wykonania ul. Koralowej.

Pan Wójt poinformował, że w chwili obecnej nie może pozytywnie rozpatrzyć tej propozycji.

Pan Rajski zwrócił się z pytaniem o budowę ciągu pieszo – rowerowego między Regułami a Pęcicami. Zaproponował, kompleksowe przygotowanie tego na najbliższą komisję Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej.

Pan Chruściak zwrócił się z pytaniem odnośnie budowy i adaptacji budynku przy ul. Wiejskiej na potrzeby mieszkańców Komorowa Wsi i Komorowa. W związku z niemożnością wykorzystania środków na budowę i adaptację wspomnianego budynku zaproponował, żeby tę kwotę przenieść na wykonanie wyniesień skrzyżowań w dwóch miejscach tj. ul. Turystycznej z ul. Główną i z ul.Bugaj.  Następnie zwrócił się z pytaniem, co się dzieje i co będzie dalej, odnośnie budowy ogródka jordanowskiego w Komorowie Wsi, a konkretnie figury Św. Franciszka.

Pan Wójt poinformował, że osoba która miała wykonać model tego odlewu ciężko się rozchorowała, ale może uda się chociaż wbudować kamień węgielny do 30 sierpnia, natomiast jeśli chodzi o budowę i adaptację budynku, to zaproponował w formie autopoprawki o pozostawienie na tym zadaniu kwoty jednego tysiąca złotych, natomiast pozostałą kwotę przeznaczyć na skrzyżowania.

Pan Bryksa zwrócił się z pytaniem czy podejmowanie takiej decyzji nie wymaga wykonania analizy, przygotowania oceny technicznej a także oceny celowości.

Pan Wójt poinformował, że co do potrzeby celowości sytuacja jest wszystkim znana, na tych skrzyżowaniach samochody jeżdżą bardzo szybko, co do analizy technicznej wykonanie tego skrzyżowania nie stanowi problemu, trzeba zlecić opracowanie dokumentacji, później to zgłosić, uzyskać pozwolenie, ogłosić przetarg i może to potrwać kilka miesięcy, ale jest to realne.

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem do pana Wójta odnośnie zadania, które było zgłoszone w dniu gdy był omawiany projekt modernizacji Al. Jana Pawła. Zapytała, dlaczego mamy takie zaległości w wykonaniu tego zadania skoro widać, że można tak bardzo przyspieszyć i w dwa miesiące wykonać inne zadanie.

Pan Wójt poinformował, że projekt jest realizowany przez prof. Kalinę, jak zostanie wykonany, zostanie zgłoszony do starostwa i przedstawiony na komisji.

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem, ile czasu to będzie trwało i dlaczego mamy dwie prędkości, tak słabą przy Al. Jana Pawła, a przy ogródku jordanowskim w Komorowie Wsi mamy błyskawiczną realizację.

Pan Wójt poinformował, że są to dwa różne zadania, których nie można porównywać pod względem trudności wykonania.

Pan Chruściak zwracając się do pani radnej Zalewskiej zapytał, czy jest zadowolona, że ten ogródek powstaje i mogą korzystać z niego mieszkańcy Komorowa. 

Pani Zalewska poinformowała, że jest zadowolona za wszystkiego co powstaje w tej gminie, nie tylko w Komorowie Wsi ale również w innych miejscowościach. Chciałaby tylko, żeby była jedna prędkość dla wszystkich miejscowości i dla wszystkich ogródków jordanowskich w gminie.

Pan Chruściak zwrócił uwagę, że działania pani Zalewskiej dotyczące sprawy ogródka jordanowskiego w Komorowie do tej pory polegały na tym, aby zadania tego nie zrobić lub przynajmniej opóźnić. Dlatego ponownie zadał pytanie, czy pani radna zadowolona z tego, że powstał taki obiekt i mogą korzystać z niego ludzie z całej zachodniej części naszej Gminy.

Pani Zalewska poinformowała, że nie wykonywała żadnych działań w zakresie hamowania jakiejkolwiek inwestycji w Gminie. Natomiast bardzo się dziwi temu, że również pan radny Chruściak nie wspiera innych inwestycji w Komorowie, które są również bardzo potrzebne dla mieszkańców Komorowa. Dodała, że ani razu nie spotkała się z poparciem ze strony pana radnego, wręcz przeciwnie widzi, że sprawy Komorowa są hamowane.

Pan Chruściak stwierdził, że to co wyszło przed chwilą z ust pani radnej inaczej nie da się określić jako wierutne kłamstwo, co wyrażają wszystkie protokoły, które są do dyspozycji wszystkich. Poinformował, że jest długo radnym w tej Gminie i przez cały czas nie tylko, że nigdy nie występował przeciw zrobieniu czegokolwiek w Komorowie ale był bardzo często inicjatorem tych spraw i zawsze te sprawy popierał. Poprosił panią radną o znalezienie chociaż jednej sprawy, która świadczyłoby o tym, że działał przeciwko czemuś, co mało być zrobione w Komorowie.

Pani Zalewska zwróciła się z prośbą do pana radnego Chruściaka, aby zważał na to co mówi, ponieważ najpierw trzeba przedstawić dowody, a dopiero później używać mocnych słów. Poinformowała, że nie jest w stanie stwierdzić, że pan Chruściak jakikolwiek jej wniosek w sprawie Komorowa poparł, natomiast bardzo prosi aby nie rzucał słów, których być może do końca nie przemyślał, a jeżeli tak, to poprosiła by pana radnego świadomość zmierzała do prawdy.

Pani Brzeska-Kalczuk zapytała, dlaczego na ul. Chopina w Komorowie został wysypany  żużel, co bardzo pogorszyło stan drogi.

Pan Łuszczyński poinformował, droga była bardzo zdewastowana i nie można było przejechać samochodem, Obecnie droga została wyrównana, zwałowana i ubita.

Pani Brzeska-Kalczuk zapytała, kiedy będzie ta droga docelowo zrobiona.

Pan Łuszczyński stwierdził, że nie może podać terminu.

Pan Bryksa stwierdził, że na obecnej sesji dokonuje się wprowadzeń nowych zakresów do isniejących inwestycji, wprowadza się nowe ulice. Przypomniał, że jeszcze nie tak dawno temu, ta Rada szczyciła się tym, że dokonuje wszechstronnej i głębokiej analizy potrzeb inwestycyjnych na terenie Gminy Michałowice.

Obecnie wprowadza się nowe zadania do wieloletniego programu inwestycyjnego w poszczególnych działach, a następnie dokonuje się tego typu realizacji, gdzie wieloletni program inwestycyjny jest zmieniany na wniosek, którego nawet radni nie oglądają. Rozszerza się zadanie inwestycyjne i w wielu wypadkach nie pociąga to za sobą zmian finansowych, a więc jest to tworzenie pewnych wirtualnych rzeczywistości, dzieje się to dlatego, że są chwilowe możliwości. Poinformował, że ten przypadek dzisiejszy zapamięta na bardzo długo i kiedykolwiek będą padały frazesy o wieloaspektowości i szerokim badaniu, będzie przypominał uchwałę którą państwo radni zapewne na obecnej sesji podejmą, będzie przypominał ją szczególnie tym, którzy tego typu uchwały zgłaszają i dążą do ich realizacji w sposób nieodpowiedzialny.

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem, czy jest już wykonana dokumentacja ul. Sobieskiego i Zamojskiego.

Pan Wójt poinformował, że nie ma wykonanej dokumentacji

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem na jakim etapie przygotowań jesteśmy, jeśli chodzi o modernizację ul. Szerokiej.

Pan Wójt poinformował, że do końca września ma być wykonana dokumentacja, a później zostanie ogłoszony przetarg.

Pani Zalewska zaproponowała dopisanie do poz. 27 modernizację ul. Koralowej z kwotą 120tys.zł zaoszczędzonych z ul. Turkusowej.

Pan Wójt poinformował, że jest to jego autopoprawka, polegająca na dopisaniu ul. Topazowej i Koralowej.

Pan Chruściak zwrócił uwagę, iż występuje o coś, co ma związek z Komorowem, ponieważ przy ul. Turkusowej znajduje się Ośrodek Zdrowia z którego korzysta 1300 mieszkańców. Poinformował, że ulica ta znajduje się w okropnym stanie i działanie w tym kierunku, żeby nie zmodernizować tej ulicy, jest działaniem przeciwko tej części mieszkańców, którzy się tam leczą, działaniem wykonywanym przez panią radną Zalewską.

Pani Zalewska stwierdziła, że pan radny Chruściak nie słuchał dzisiejszej dyskusji i nie czytał autopoprawki pana Wójta. Przypomniała, że zwróciła się już z pytaniem, dlaczego zdejmujemy 240 tyś. z ul. Turkusowej i pan Wójt wyjaśnił, że zaoszczędziliśmy 240 tyś na modernizacji ul. Turkusowej, która jest już po przetargu, więc gest pana Chruściaka jest spóźniony.

Pan Bryksa zapytał, co będzie wykonane za kwotę 423 tys. zł w zakresie zadania „Budowa otwartych stref rekreacji w parku w Michałowicach”. Czy jest projekt na to zadanie, a jeśli nie, to kiedy będzie.

Pan Wójt poinformował, że projekt był uzgodniony 3 lata temu a na Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej został poparty. Jest to zadanie wieloletnie i w pierwszej kolejności będą konsultacje z zarządem osiedla i radnymi Będzie to budowa toru dla deskorolek.

Pan Bryksa zwrócił się z pytaniem, czy projekt jest gotowy i zatwierdzony.

Pan Wójt poinformował, że tak.

Pan Bryksa zapytał, czy kwota wpisana w pozycji 47 „budowa przejść wyniesionych w ul. Pruszkowskiej i ul. Turystycznej jest wystarczającą kwotą do zrealizowania zadania. Następnie zaproponował aby również w ul. Komorowskiej było zaprojektowane takie wyniesione przejście dla pieszych, gdyż nie ma ani jednego przejścia dla pieszych w ul. Komorowskiej. Zwrócił się z pytaniem czy za te pieniądze możliwe jest wykonanie tego projektu w tym roku.

Pan Wójt poinformował, że sprawa była poruszana na komisji, budowa przejść wyniesionych dla pieszych w ul. Pruszkowskiej i w ul. Komorowskiej oraz przejazdu kolejowego z kolejką WKD. Poinformował, że kwota która jest wymieniona może być niewystarczająca, ale jest to zadanie realizowane we współpracy z Powiatem Pruszkowskim i jeśli Zarząd Powiatu Pruszkowskiego przychyli się do naszego wniosku, wtedy będą wykonywane prace.

Pan Bryksa zwrócił się z pytaniem jaka jest realna szansa na przygotowanie tego projektu w tym roku.

Pan Wójt poinformował, że jeśli chodzi o same przejścia nie powinno być problemu, natomiast skrzyżowanie z kolejką WKD może dłużej potrwać, gdyż uzgodnienia z PKPsą uciążliwe. Będzie to realizowane jako dwa zadania. Przejście wykonane będzie szybko a przejazd kolejowy potrwa dłużej.

Pan Bryksa zwrócił się z prośbą żeby podczas realizacji tego zadania nie doszło do połączenia tych dwóch tematów, gdyż jeśli będzie połączone to w jeden projekt, później w jedno wykonanie, to będzie to trwało bardzo długo. Następnie złożył wniosek w trybie KPA o zwiększenie środków finansowych na to zadanie, aby możliwe było rozpoczęcie prac budowlanych po wykonaniu projektu wyniesionych przejść dla pieszych w ul. Pruszkowskiej, przy porozumieniu z Powiatem Pruszkowskim, a także przy jego udziale finansowym.

Następnie poinformował, że bardzo cieszy się pojawieniem się renowacji chodnika w ul. 3-go Maja w Komorowie, co było jego wnioskiem od wielu lat. Poprosił o wyjaśnienie, czy chodzi tu o całą długość chodnika od ul. Spacerowej do ul. Wiejskiej.

Pan Wójt poinformował, że tak.

Pan Bryksa złożył wniosek, żeby w ramach wykonywania tego remontu zakres realizacji został wydłużony o kilkadziesiąt metrów wzdłuż posesji narożnej ul. 3-go Maja i Spacerowej, aby chodnik dotarł aż do ul. Harcerskiej. Zwrócił się z pytaniem czy kwota 100 tysięcy wystarczy na realizację tego zadania, w tym zakresie.

Pan Wójt zaproponował, żeby te dwie przedstawione pozycje połączyć w jedno zadanie, to będzie wtedy możliwość wykonania za wspólną kwotę również rozszerzenia chodnika.

Pan Bryksa stwierdził, że nie trzeba niczego dopisywać, prosi tylko o to żeby o tym pamiętać.

Następnie poruszył sprawę zaoszczędzenia 240 tys.zł na inwestycji w Komorowie, które częściowo przeznaczono na drugą inwestycję w Komorowie. Poprosił o wyjaśnienie, czy wszystkie potrzeby inwestycyjne roku bieżącego Osiedla Komorów zostały przeanalizowane i czy nie ma nigdzie potrzeby dodatkowego wzmocnienia środkami tak, jak jest to w innych miejscowościach.

Pan Wójt poinformował, że w każdej miejscowości są potrzeby inwestycyjne.

Pani Zalewska zwróciła się z prośbą ażeby renowacja chodnika ul. 3- maja obejmowała również przygotowanie miejsc parkingowych. Wniosek wielokrotnie zgłaszany był na komisjach inwestycyjnych. Dodała, że powykładano tam kamienie, które powinny być usunięte, a jeszcze w innych miejscach powstawiane są słupki.

Pan Wójt  poinformował, że nie ma możliwości zrealizowania miejsc parkingowych bez dokumentacji technicznej.

Pani Borzymowska stwierdziła, że bez wielkich kosztów można usunąć głazy i słupki. Zapytała, dlaczego nie można tego zlikwidować.

Pan Wójt poinformował, że toczy się postępowanie.

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem jakie autopoprawki wprowadza pan Wójt których nie ma na piśmie.

Pan Wójt poinformował, że poprosił o dopisanie ul.Koralowej, ul. 3-go Maja, ogródków jordanowskich, podniesienia skrzyżowań i wyniesienia przejść dla pieszych.

Pani Zalewska zgłosiła wniosek o wprowadzenie 120 tys. z zadania dotyczącego ul. Miłej i Granicznej w Nowej Wsi na ul. Koralową. do zadań dotyczących ul. Miłej i Granicznej Komorowie. Chciałaby, ażeby ta kwota została na tym samym osiedlu.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie dokonania zmian w budżecie Gminy Michałowice na 2008 rok wraz ze zgłoszonymi autopoprawkami.

 

Pan Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Grabka poinformował, że w związku z przebudową ul. Warszawskiej Gmina Michałowice zwróciła się do PKP z prośbą o wejście w teren. PKP Nieruchomości przedstawiły warunki określające opłaty za wejście w teren i zajęcie pasa działki na czas wykonywania prac w kwocie ok. 200 000zł. Po negocjacjach pomiędzy Gminą Michałowice a PKP ustalono, że PKP przekaże działki pod planowaną przebudowę w formie dzierżawy. Umowa będzie zawarta z chwilą wejścia w teren z pracami budowlanymi.

Pan Witek zwrócił się z prośbą o rozwinięcie w paragrafie 9 zapisu „wydzierżawiający nie ponosi odpowiedzialności za szkody w następstwie zdarzeń losowych”.

Pani Domańska poinformowała, że wydzierżawiający nie odpowiada za szkody np. wypadek. Koleje jako właściciel gruntu nie chcą ponosić odpowiedzialności za takie szkody.

 

Pan Grabka poinformował, że w związku z przebudową ul. Centralnej Gmina Michałowice zwróciła się do PKP z prośbą o wejście w teren. PKP Nieruchomości przedstawiły warunki określające opłaty za wejście w teren i zajęcie pasa działki na czas wykonywania prac w kwocie ok. 85 000zł. Po negocjacjach pomiędzy Gminą Michałowice a PKP ustalono, że PKP przekaże działki pod planowaną przebudowę w formie dzierżawy. Umowa będzie zawarta z chwilą wejścia w teren z pracami budowlanymi.

Pan Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

 

Pan Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Sobierańska poinformowała, że na przedstawionej działce zlokalizowany jest kontener z urządzeniami stacji bazowej Polskiej Telefonii Komórkowej CENTERTEL oraz maszt antenowy Telekomunikacji Polskiej S.A. Dotychczasowy dzierżawca zwrócił się z prośbą o przedłużenie umowy o kolejne trzy lata. Do kompetencji Rady Gminy należy wyrażenie zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy, której przedmiotem jest ta sama nieruchomość, na czas do trzech lat, z tym samym dzierżawcą.

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na oddanie w dzierżawę na okres kolejnych 3 lat, nieruchomości położonej we wsi Nowa Wieś, stanowiącej mienie komunalne Gminy Michałowice.

 

Pan Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Sobierańska poinformowała, że nieruchomość jest o pow. 185 m², zabudowaną budynkiem parterowym w którym znajduje się centrala telefoniczna. Dotychczasowy dzierżawca zwrócił się z prośbą o przedłużenie umowy dzierżawy o kolejne trzy lata. Do kompetencji Rady Gminy należy wyrażenie zgody na zawarcie kolejnej umowy dzierżawy, której przedmiotem jest ta sama nieruchomość, na czas do trzech lat, z tym samym dzierżawcą.

 

Pani Zawadzka poinformowała, Ze opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Sobierańska poinformowała, że osoby fizyczne będące współwłaścicielami działek wystąpili z wnioskiem do Gminy Michałowice o przyjęcie przez Gminę w formie darowizny działek. Działki zostały wydzielone pod drogi w wyniku podziału. Stanowią drogę wewnętrzną o szer. 7 m, umożliwiającą dojazd od Al. Starych Lip do wydzielonych 10 działek budowlanych.

 

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Sobierańska poinformowała, że Wspólnota Gruntowa wsi Nowa Wieś przekazała w formie darowizny na rzecz Gminy Michałowice działkę o numerze ew. 404/4, znajdującą się we wsi Nowa Wieś. Działka będzie użytkowana na cele społeczne i publiczne – przedszkole, bibliotekę oraz na potrzeby organizacji społecznych i GOPS. Działka ma pow. 5394 m², daje więc możliwość rozbudowy istniejącego przedszkola.

Następnie stwierdziła, że źródłem pokrycia kosztów darowizny będą środki własne budżetu gminy.

Pan Chruściak zwrócił uwagę, że jest to darowizna prywatnych ludzi, o dużej wartości działek na rzecz Gminy i warto za to podziękować.

Pan Walendowski poinformował, że podziękowania złożone zostaną mieszkańcom i członkom Wspólnoty na najbliższym zebraniu.

 

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pani Idzikiewicz poinformowała, że 30 czerwca wygasają trzyletnie umowy zawarte pomiędzy Gminą Michałowice, a firmą SOLID na monitoring i konserwacje systemu alarmowego urzędu Gminy. Firma SOLID poinformowała pisemnie, że nie przewiduje podnoszenia stawek za usługę monitorowania i konserwacji systemu alarmowego. W związku z tym, że umowa ma być podpisana na okres 3 lat, zobowiązania wynikające z umowy przekraczają rok budżetowy, a więc niezbędnym jest , przed jej podpisaniem, uzyskanie zgody Rady Gminy.

 

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pani Idzikiewicz poinformowała, że 30 czerwca również wygasa trzyletnia umowa zawarta pomiędzy Gminą Michałowice, a Agencją Zarządu Nieruchomości i Rozwoju Regionalnego, wydawcą Dziennika Urzędowego Województwa Mazowieckiego. Ponieważ umowa ma być zawarta na okres 3 lat, więc niezbędna jest zgoda Rady Gminy w tym temacie.

 

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Wójt  poinformował, że projekt uchwały dotyczy wybrania wykonawcy na zagospodarowanie terenów przy ul. Kraszewskiego w Komorowie, wykonanie nasadzeń drzew i krzewów na terenie Gminy oraz wykonanie i bieżącą pielęgnację nasadzeń, co w konsekwencji ma prowadzić do poprawienia estetyki przestrzeni w Gminie Michałowice.

 

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była negatywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Sobierańska poinformowała, że decyzją Wójta Gminy Michałowice zostało przekształcone prawo użytkowania wieczystego nieruchomości o pow. 422 m² położonej przy ul. Ryszarda 67 w Komorowie, w prawo własności nieruchomości przysługujące Państwu Wandzie i Jackowi Duńskim. Z tytułu przekształcenia została ustalona opłata w wysokości 39730 zł. Zgodnie z uchwałą Rady Gminy udzielono 83% bonifikaty od ww. opłaty w kwocie 32 976 zł. Zgodnie z przepisami prawa jeżeli osoba na rzecz której zostało przekształcone prawo użytkowania wieczystego w prawo własności przed upływem 5 lat zbyła, lub wykorzystała nieruchomość na inne cele, niż cele, które stanowiły udzielenie bonifikaty należy zwrócić bonifikatę która została udzielona. W tym przypadku takie zbycie nastąpiło i byli właściciele zwrócili się do Rady Gminy o odstąpienie od zwrotu udzielonej im bonifikaty i potraktowanie ich sytuacji jako szczególnie uzasadnionej. Ze względu na ciężki stan zdrowia jednego z współwłaścicieli zostali zmuszeni do sprzedaży segmentu w Komorowie i zakupu jednopoziomowego mieszkania.

Pan Bryksa zwracając się do Przewodniczącego Rady zapytał, dlaczego wiedząc o tak dużych zastrzeżenia do projektu uchwały nie skierował ponownie pod obrady Komisji Budżetu i Finansów.

Pan Przewodniczący poinformował, że był obecny na Komisji Budżetu i Finansów i były wyjaśnione tam wszystkie wątpliwości poza jedną, jaka kwota została wydana przy kupnie i sprzedaży. Uznał, że opinia została wydana i nie widział potrzeby przekazywania tej uchwały do ponownego rozpatrzenia.

Pan Wójt dodał, że na komisji były wyjaśnione wszystkie wątpliwości.

 

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna wraz ze zgłoszoną poprawką Pana Bryksy.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Wójt poinformował, że projekt uchwały był bardzo szczegółowo omawiany na komisjach.

Pan Bryksa zwrócił się z pytaniem, czy porozumienie może być, czy też nie może być, treścią załącznika uchwały.

Pani Domańska poinformowała, że w podobnej sprawie konsultowała się z nadzorem prawnym Wojewody Mazowieckiego i otrzymała opinię, że porozumienie nie powinno być częścią uchwały.

Pani Zalewska zwróciła się z pytaniem, czy termin na jaki zostało zawarte porozumienie tj. 31 grudnia, jest terminem wystarczającym. Na ostatnim zebraniu pan Wójt poinformował, że do realizacji tego zadania nie zgłosiła się żadna firma więc, czy nie należałoby zawrzeć  porozumienia na okres dłuższy niż do 31 grudnia 2008 roku.

Pan Wójt poinformował, że nie ma takich przesłanek.

Pani Zalewska ponownie zapytała, czy uda się zrealizować ww. zadanie w wyznaczonym terminie, a jeśli nie, to co będzie ze środkami z wojewódzkiego funduszu.

Pan Wójt wyjaśnił, że Gmina musi podpisać umowę z wykonawcą i zawrzeć Porozumienie ze Starostwem. W przypadku gdy zaistnieje sytuacja, że gmina nie zdąży, to nie będzie wtedy pieniędzy.

Pan Witek przypomniał, że Al. Marii Dąbrowskiej jest drogą powiatową, część pomnika przyrody jest w gestii Powiatu, który chce przekazać Gminie obowiązek opieki nad tymi drzewami do 31 grudnia 2008 roku. Zapytał, dlaczego Powiat nie może wykonać tego zadania ze swoich środków.

Pan Wójt poinformował, że powiat Pruszkowski nie jest ubogim powiatem w zakresie zieleni zabytkowej. W związku z tym musiałby wydatkować bardzo wysokie środki na utrzymanie alei zabytkowej. Dodał, że w roku przyszłym zadaniem numer jeden jest zapewnienie opieki zdrowotnej dla mieszkańców powiatu oraz modernizacja obiektów szpitalnych na terenie naszego powiatu.

Pan Witek zwrócił się z pytaniem, czy gmina może otrzymać dofinansowanie na te cele.

Pan Wójt poinformował, że w przypadku nie uzyskania środków, nie zdejmuje to z gminy obowiązku utrzymania alei. Obowiązkiem Gminy jest utrzymywanie zieleni zabytkowej jaką posiada w Komorowie.

Pan Bryksa stwierdził, nawiązując do słów Pani Mecenas Domańskiej, że w takim razie wiele uchwał w tej, jak i w poprzedniej kadencji zostało podjętych w sposób nieprawidłowy, gdyż do wielu z nich dołączane były treści porozumień, jako integralne załączniki. Poinformował, że pytał na komisji o powód realizacji w ograniczony sposób przedstawionej uchwały. Drzewa porastające Al. Marii Dąbrowskiej w Komorowie są uznane za pomnik przyrody na pewnym odcinku alei tj. od ul. Starych Lip do ul. Podhalańskiej, a już od ul. Podhalańskiej do torów WKD pomnikiem przyrody nie są.

Czy nie warto byłoby tego zadania rozszerzyć aby Al. Marii Dąbrowskiej traktować w sposób integralny. Stwierdził, iż rozumie, że podstawowym naszym obowiązkiem dbanie jest o najstarsze drzewa, ale tego typu rozszerzenie umożliwiłoby uporządkowanie Al. Marii Dąbrowskiej w całości. Na koniec zawnioskował, aby porozumieniem objąć całą długość Al. Marii Dąbrowskiej.

Pan Wójt poinformował, że ta uchwała stanowi dokument, który będzie przedstawiany do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, który będzie miał wątpliwości co do zakresu działań, ponieważ dotyczy to tylko części zabytkowej, która może być przedmiotem ewentualnego dofinansowania.

Pan Bryksa stwierdził, że uchwałę można przyjąć w przedstawionej formie, natomiast zapytał, jak załatwić sprawę, aby pozostały fragment alei objąć również projektowanym rozwiązaniem.

Pan Wójt poinformował, że w najbliższym czasie będzie przeprowadzana modernizacja i nic nie stoi na przeszkodzie, aby później w celu wykonania nowych nasadzeń podpisać stosowne porozumienie ze starostwem, na nadzór całego tego odcinka.

Pan Herner zwrócił się z pytaniem, czy w związku z tym, że gmina podejmujemy się wykonania tego zadania, będzie miała zwiększony budżet na konserwacje terenów.

Pan Wójt poinformował, że w budżecie są zabezpieczone środki na konserwację.

Pan Witek stwierdził, że Powiat nic nie robi w omawianym temacie, dlatego złożył wniosek, aby gmina po po uzyskaniu informacji o kosztach jakie będą wyłożone na wykonanie zabiegów pielęgnacyjnych i jaką refundację możemy uzyskać z Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska Złożył wniosek aby Gmina wystąpiła do Powiatu o dofinansowanie w kwocie 20 tyś. zł. na pielęgnację tych drzew.

Pan Wójt poinformował, że wystąpi do Powiatu o takie dofinansowanie.

Pan Witek w związku z wypowiedzią pana Wójtawycofał swój wniosek.

Pan Bryksa przypomniał, że na Komisji Budżetu i Finansów był złożony wniosek w formie poprawki, który komisja przyjęła jako swój. Projekt uchwały razem z poprawką był zaopiniowany pozytywnie przez Komisję Budżetu i Finansów.

 

 

Pani Zawadzka poinformowała, że Komisja Budżetu i Finansów wydała pozytywną opinię wraz ze zgłoszoną poprawką.

Pani Brzeska-Kalczuk  poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Łuszczyński poinformował, że uchwała dotyczy zawarcia porozumienia pomiędzy Wójtem Gminy Michałowice a Wojewodą Mazowieckim w sprawie utrzymania przez Gminę bieżącej konserwacji grobów i cmentarzy wojennych, znajdujących się na jej obszarze, do których należą: cmentarz wojenny z czasów I wojny Światowej w Pęcicach oraz Kwatera Pomnika Grobowca Żołnierzy AK w Pęcicach.

Pan Bryksa przypomniał, że Komisja Budżetu i Finansów wprowadziła analogiczne poprawki, jak do poprzedniej uchwały.

Przystąpiono do głosowania poprawki Komisji Budżetu i Finansów polegającej na dopisaniu do § 1 pkt.2 w brzmieniu „Treść porozumienia stanowi załącznik do niniejszej uchwały”. Automatycznie punkt drugi stał się trzecim.

 

 

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Łuszczyński poinformował, że uchwała dotyczy zmiany zwiększenia wydatków na remonty budynków komunalnych w 2008 roku. Zakres remontów obejmuje, budynek w Komorowie przy Al. Marii Dąbrowskiej którego dach wymaga wzmocnienia konstrukcji nośnej i pokrycia, w kwocie 90 tyś., budynek w Opaczy Kolonii przy ul. Ryżowej 90 wymagający niezbędnego remontu dachu w kwocie 65 tyś.

Pan Bryksa stwierdził, że wdzięczność ogromna należy się pani radnej Zalewskiej, która sprawę remontu budynku przy ul. Al. Marii Dąbrowskiej podnosiła od dłuższego czasu, w końcu udało się zauważyć, że dach zagraża i trzeba go wyremontować.

 

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Wójt poinformował, że projekt uchwały dotyczy świeżo budowanej drogi do toru kolarskiego, położonej w Pęcicach

Wnioskodawca zaproponował nazwę „ul. Cyklistów”. Nazwa ulicy zaopiniowana została pozytywnie przez sołectwo w Pęcicach.

Pan Witek zwrócił się z pytaniem, czy była to tylko jedna propozycja nazwy tej ulicy i czy w tym rejonie są nazwy, które są zbieżne z proponowaną.

Pan Wójt poinformował, że była to jedyna propozycja miasta Pruszkowa.

Uchwała Nr XX/138/2008 stanowi załącznik do protokołu.

 

Z zakresu gospodarki Komunalnej.

Pan Bryksa zapytał o zakres działań określony w punkcie drugim sprawozdania.

Pan Łuszczyński poinformował, że zakres dotyczy remontu chodnika w ul. Komorowskiej, ul. Kasztanowej, ul. B. Prusa, budowy chodnika w w ul. Dworcowej w Michałowicach.

Z zakresu inwestycji i remontów.

Brak pytań.

Z zakresu geodezji i rolnictwa.

Pan Bryksa zwrócił się z pytaniem, czy zakres określony w punkcie drugim będzie miał większy zakres, czy będzie długotrwała umowa.

Pan Wójt poinformował, że jest to pierwsza część umowy i tych części będzie więcej.

Pan Chruściak zapytał odnośnie sprawy w Sądzie w Pruszkowie, dotyczącej działki na której znajduje się studnia.

Pani Sobierańska poinformowała, że gmina została zobowiązana do uzupełnienia dokumentacji i kolejna sprawa odbędzie się 16 sierpnia 2008 roku.

Z zakresu planowania i zagospodarowania przestrzennego.

Pani Borzymowska zapytała gdzie można się zapoznać z wstępną opinią przekazaną firmie DAWOS.

Pan Wójt poinformował, że pan Sobol dysponuje taką opinią.

Pani Borzymowska zapytała, kiedy firma DAWOS będzie miała kolejny wariant Studium.

Pan Wójt poinformował, że więcej wariantów już nie będzie.

Z zakresu kultury, sportu i spraw społecznych.

Brak pytań.

Z zakresu oświaty.

Brak pytań.

 

Brak uwag.

 

Pan Wójt poinformował, że otrzymał pismo od Z-cy Komendanta Stołecznego Policji w odniesieniu do naszego obiektu. Z przedstawionego pisma wynika, że prace maja być wykonane do 30 sierpnia 2008 roku.

Następnie zwracając się do radnych przekazał informację pisemną Stowarzyszenia Metropolita Warszawa, prosząc o uwagi w tej sprawie do 10 lipca br.

 

Pan Walendowski poinformował, że do rady gminy wpłynęło pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu, dotyczące prowadzonego postępowania kontrolnego w Zakładzie Inżynieryjno-Drogowym Elżbiety Panasiuk w Radomiu. Sprawa dotyczy rozliczenia podatku dochodowego przez podmiot, oraz pismo zawiera również informacje, które mogą sugerować nieprawidłowości w dokonywaniu wydatków przez Wójta Gminy w ramach realizowanych inwestycji i remontów wykonywanych przez ww. zakład. Wątpliwości może budzić również prawidłowość prowadzonego procesu inwestycyjnego.

Pan Walendowski zaproponował przekazanie pisma do rozpatrzenia przez Komisję Rewizyjną w sprawie kontroli pana Wójta w zakresie działań firmy, dotyczących wydatkowania środków finansowych odnośnie działań firmy na terenie gminy Michałowice.

Pismo pani Władysławy Woźniak zam. Nowa Wieś dotyczące ul. Zielonej. Pismo było już kierowane do Komisji GKiP, pan Wójt udzielał już w tej sprawie odpowiedzi. Stwierdził, że ze względu na nowe elementy należałoby po raz kolejny skierować pismo do Komisji GKiP.

Następnie do wiadomości Rady Gminy wpłynęła skarga skierowana do pana Wójta na pracownika i dotyczy sprawy niepodłączenia do kanalizacji. Pismo zostało skierowane przez panią Władysławę Niewiarowską zam. Komorów ul. Zachodnia 4.

Pismo pana Mieczysława Goc zam. Komorów ul. Opalowa 3 w sprawie modernizacji Al. M. Dąbrowskiej. Pismo skieruje do Komisji GKiP, ponieważ na tej komisji był przedstawiany projekt zagospodarowania, modernizacji Al. M. Dąbrowskiej. Sprawa dotyczy ruchu pieszego i ścieżki rowerowej na odcinku od ul. Berylowej do ul. Koralowej.

Pismo do wiadomości Rady Gminy w sprawie budowy kanalizacji sanitarnej i wodociągu w ulicy Kochanowskiego w Granicy, pismo skierowane do pana Wójta, są odpowiedzi, sprawa była wielokrotnie omawiana na komisji i na sesji. Stwierdził, iż rada powinna zdecydować, czy ponownie pismo należy kierować do Komisji GKiP, ponieważ wg niego sprawa już jest wyjaśniona dogłębnie, inwestycja będzie realizowana.

Pan Bryksa zaproponował, aby nie o każdej sprawie rada musiała decydować. Poinformował, że jeśli należy zlecać którejś komisji przeprowadzenie konkretnych działań sprawdzających, kontrolnych, wtedy rada musi decydować, natomiast jeśli mamy pismo które mieści się w obrębie działania danej komisji, to przewodniczący rady może sam kierować do komisji.

Pan Walendowski stwierdził, iż pisma na komisję będzie kierował poprzez radę z tego względu, aby nie spotkał się z zarzutem wybiórczości lub jakiegoś innego kierowania.

Kolejne dwa pisma dotyczą tej samej sprawy. Pierwsza to jest skarga kierowana do Przewodniczącego Rady Gminy Michałowice na działalność Wójta Gminy Michałowice, związana jest z działalnością firmy SIR-COM i została złożona przez panią Sołtys wsi Opacz Mała Barbarę Budzyniak. Następnie odczytał skargę, która stanowi załącznik do protokołu. Poinformował, że ta sama skarga została skierowana do Wojewody Mazowieckiego, który odsyła ją do Rady Gminy celem rozpatrzenia. Skarga stanowi załącznik do protokołu.

Stwierdził, że skarga na działalność Wójta powinna być skierowana do rozpatrzenia przez Komisję Rewizyjną.

Pani Kamińska zapytała, czy Komisja Rewizyjna zajmie się tą sprawą całościową.

Pan Walendowski poinformował, że Komisja zajmie się sprawą od początku do końca.

Pani Kamińska poinformowała, że na Komisji GKiP powstała podkomisja, która jest nieformalnych zebraniem członków, w skład którego weszło pięć osób i jej zadaniem miało być zbadanie złożonych przez mieszkańców Opaczy Małej nieprawidłowości w działaniu firmy. Okazuje się, ze radni nic takiego zrobić nie mogą, więc sam wniosek jest błędny. Podkomisja miałaby się zająć jeszcze działaniem wójta i urzędu w tej sprawie. Zapytała, czy przekazanie tej sprawy Komisji Rewizyjnej, nie będzie dublowaniem zadania.

Pan Walendowski stwierdził, że jeśli sprawa by była przekazana do Komisji Doraźnej to byłby ustalony zakres działania.

Pan Rajski przypomniał, że sprawa była rozpatrywana na Komisji GKiP, czego efektem było utworzenie zespołu, który rozpoczął już pracę w tym temacie.

Pani Brzeska stwierdziła, że wszyscy radni są za tym, aby ta sprawa została jak najszybciej rozwiązana z korzyścią dla mieszkańców.

Pani Borzymowska stwierdziła, że właśnie po to, aby sprawę zbadać dogłębnie, poznać wszystkie przyczyny została wyłoniona z Komisji GKiP podkomisja ds. tylko Opaczy jest strukturą jak najbardziej właściwą, wybrana demokratycznie i mającą na celu wyjaśnić jak to do tego doszło i żeby nigdy to się nie powtórzyło.

Pan Bryksa stwierdził, że sprawa od strony merytorycznej leży w kompetencji Komisji GKiP dlatego uważa, że skarga na działalność wójta Gminy Michałowice winna być rozpatrywana przez tę komisję. Przypomniał, że komisja rozpoczęła pracę w tym obszarze i będzie to racjonalne.

Pani Zalewska stwierdziła również, że na komisji GKiP należy kontynuować prace w powołanym zespole.

Pani Budzyniak wyjaśniła, że na przełomie roku na stronie internetowej korespondencji było bardzo dużo listów w omawianej sprawie i można było przewidzieć, że coś się niedobrego dzieje w tej miejscowości.

Pani Tolak Teresa zostało popełnione przestępstwo, pan Wójt wiedział co się dzieje i nie zareagował, było to przyzwolenie na działalność pana Zajączkowskiego.

Pan Walendowski zwracając się do pani mecenas zapytał czy skargi może rozpatrywać komisji GKiP.

Pan Domańska stwierdziła, że rozpatrywanie skargi rada może zlecić Komisji GKiP, natomiast komisja sama z siebie nie może przejąć obowiązków kontrolnych, ponieważ nie ma takich upoważnień.

Pani Borzymowska podkomisja nie bawi się w kontrolerów, ale studiuje fakty, dokumenty, dochodzi do pewnych wniosków. Uważa, że nie ma żadnych sprzeczności.

Pani Domańska, stwierdziła, że jeżeli komisja nie może kontrolować, to tym bardziej nie może tego robić podkomisja.

Pan Walendowski stwierdził, iż mowa jest o skierowaniu skargi, a nie o działaniu komisji, czy podkomisji.

Pan Chruściak stwierdził, iż na pewno nie ma żadnego radnego, który by nie chciał pomóc mieszkańcom z Opaczy Małej w omawianej sprawie, chodzi o to aby jak najszybciej ta pomoc została udzielona. Myśli że członkowie komisji popełni błąd regulaminowo-prawny.

Pani Kamińska stwierdziła, ze lepiej by było przekazanie sprawy do istniejącej już komisji, która ma ściśle określone właściwości w Statucie, że komisją właściwą ds. kontroli Wójta jest Komisja Rewizyjna. Spisała wniosek z protokołu komisji GKiP, że podkomisja została powołana do zbadania zgłoszonych przez mieszkańców Opaczy Małej nieprawidłowości w działaniu firmy SIR-COM, jest to nieprawne, ponieważ radni nie maja prawa badać działalności, nieprawidłowości firmy i drugi człon badanie działania Wójta i urzędników gminy w tej sprawie. Działanie to znaczy kontrola, jest komisja do tego powołana i uważa, że tę sprawę należy przekazać do Komisji Rewizyjnej.

Pani Zalewska stwierdziła, § 16 ust. 2 Statutu Gminy Michałowice mówi, że członek komisji został zobowiązany przez Komisję GKiP do podjęcia postępowania dla zbadania, zebrania i przedstawienia radzie szczegółowych opinii w konkretnej sprawie.

Pani Kamińska stwierdziła, iż nie było wniosku o zobowiązaniu grupy radnych ale wniosek o podkomisje o zbadanie sprawy.

Pani Zalewska stwierdziła, że czuje się zobowiązana do podjęcia działań, które zleciła komisja, a jeśli pani Kamińska nie czuje się zobowiązana, to powinna złożyć odpowiednie oświadczenie do Przewodniczącego Komisji, że pani nie podda się obowiązkowi nałożonemu przez Komisję.

Pan Zacny zarządził 10-cio minutową przerwę w celu wyjaśnienia z panią mecenas omawianej sprawy.

Pani Domańska stwierdziła, że kontrole Wójta przeprowadza Komisja Rewizyjna z mocy ustawy sprawy zlecone przez radę. Rada może zlecić komisji merytorycznej rozpatrzenie sprawy lub powołać komisję doraźną do konkretnej sprawy. Radni powinni dojść do porozumienia w jaki sposób to zrobić.

Pan Walendowski zaproponował przegłosować propozycje radnych, do której komisji skargę należy skierować.

Pan Walendowski stwierdził, iż zgodnie z obowiązującym Statutem podkomisji , która została wybrana i przegłosowana na komisji być nie może.

Pan Bryksa zapytał na jakiej podstawie prawnej działała grupa radnych rozpatrująca skargę na Wójta Gminy Michałowice w ubiegłej kadencji, przy tym samym statucie Gminy Michałowice, kiedy wyłoniona właśnie z Komisji GKiP rozpatrywała Jego skargę na Wójta związaną z zaniedbaniami na podpisywanie umów na usługi kanalizacyjne. Opinię wypracowaną przez podkomisję przyjęła Komisja GKiP, a następnie Rada Gminy Michałowice. Zapytał, czy to było zgodnie z prawem, ponieważ pan Przewodniczący uważa, że obecnie jest to sprzeczne z prawem.

Pan Walendowski stwierdził, iż był członkiem tej podkomisji i nie miał wiedzy takiej którą ma obecnie. Wybrana podkomisja nie miała przewodniczącego, wszystko było załatwiane na komisji, może i działała nielegalnie.

Pan Bryksa stwierdził, iż powinno się podjąć działania systemowe, zmierzające do umożliwienia działania bardziej elastycznego przez radę Gminy Michałowice i uważa, że należy zmienić statut w kierunku umożliwienia powoływania zespołów roboczych do rozpatrywania konkretnych spraw, opisania systemu ich organizacji, dokumentowania ich pracy, składania sprawozdań. Wnosi o to, aby tego typu niejasności nie pojawiły się na przyszłość. Natomiast to, jak działanie gremium z Komisji GKiP wyłonione się rozwinie, należy do komisji.

Pan Walendowski stwierdził iż nikt nie zabiera działania w tym temacie Komisji GKiP.

Pani Zalewska zwracając się do pani Mecenas zapytała, czy jeśli § 16 ust. 2 Statutu Gminy Michałowice statut mówi o zleceniu, zbadaniu konkretnej sprawy jednemu radnemu, to czy można zlecić kilku radnym.

Pan Domańska poinformowała, że komisja zrobiła to w formie sformalizowanej której statut naszej gminy tego nie przewiduje, jest to twór niezdefiniowany, który ma przewodniczącego, dlatego ma wątpliwość, czy państwo nie zmienili przewodniczącego Komisji w ten sposób. Nie twierdzi, że tego nie można zrobić, są statuty, które przewidują stworzenie podkomisji, zespołów. Statut naszej gminy nie przewiduje tego. Może to się odbywać w mniejszym gronie, ale w ramach komisji.

Pan Herner stwierdził, iż uważa, że tą sprawą winna się zająć Komisja Rewizyjna.

Pan Bryksa poinformował, że Komisja GKiP problem zgłoszonym za pośrednictwem medium zajmuje się już ponad miesiąc.

 

Pan Chruściak poinformował, że na ostatnim posiedzeniu Komisji Rewizyjnej było miedzy innymi rozpatrywane nabywanie i zbywanie mienia gminnego, w związku z czym Komisja wnioskuje do rady gminy i pana Wójta o podjęcie próby odzyskania części terenu w Regułach dzierżawionych przez Michałowiczankę. Komisja Rewizyjna jest zdania, że w dużej mierze teren nie jest wykorzystywany na cele statutowe Spółdzielni, co może być argumentem przejęcia około 1/3 terenu przez Gminę czyli około 6000m²

Następnie poprosił o sprawdzenie, czy na terenach łąkowych w dolinie Utraty, chodzi głównie o tereny Komorowa Wsi, występuje własność Skarbu Państwa. Jeżeli tak, to należy podjąć działania zmierzające do ich przejęcia. Komisja postuluje również o długotrwałą politykę pozyskiwania tych terenów poprzez ich wykup od osób prywatnych w celu zachowania walorów terenu.

Następnie nawiązując do dyskusji nad zmianami do budżetu, oświadczył z całą stanowczością, że wypowiedź pani Zalewskiej w części dotyczącej jego osoby była kłamliwym oszczerstwem, nieprawdziwa. Stwierdził, iż wypowiedziane przez panią radną oszczerstwa, nikczemności nie powinny pozostawać bez reakcji. Poinformował, że pracuje w Radzie Gminy długo i stara się, aby jego praca była efektywna a nie efekciarska. Stara się pracować zgodnie ze złożonym ślubowaniem, czyli godnie, rzetelnie i uczciwie mając na względzie dobro gminy, w tym dobro Komorowa i jego mieszkańców. Dużo pracy poświęca swojej miejscowości, którą jest Komorów, a w tym jego najstarszej części Wsi Komorów. Nie był i nie jest związany z żadną partią, ani inną grupą interesu. Stwierdził, iż fakt, że nie udaje się nikomu jego podporządkować wywołuje głęboką niechęć kilkorga radnych, a w tym pani Zalewskiej. Następnie poinformował, co do tej pory zrobił między innymi dla Komorowa; doprowadził do wybudowania Zalewu Komorowskiego i do przekazania gminie przez Wspólnotę Gruntową Wsi Komorów terenu przy ul. Turystycznej. Przypomniał, że na tym liczącym prawie 17 000 m² placu, przy jego dużym udziale zbudowana została Stacja Uzdatniania Wody dostarczająca wodę do całej aglomeracji Komorowskiej. Ze spraw ostatnich, jak zbudowanie ogródka jordanowskiego, parkingu przy Cmentarzu Komorowskim i wiele jeszcze innych działań. Jeśli będzie taka potrzeba, jeśli zostanie zmuszony takimi wypowiedziami to przypomni swoje działania. Podkreślił, że nigdy nie był przeciwko jakiejkolwiek inwestycji w Komorowie, wprost przeciwnie, wiele z nich inicjował. Myśli, że wypowiedzi pani radnej Zalewskiej biorą się stąd, że jest to klasyczny przykład przenoszenia na innych własnych przypadłości, pani radna nie potrafi sama wykazać się pozytywnym działaniem dlatego widzi swoją szansę w dezawuowaniu innych. Dotyka to nie tylko jego, ale również innych radnych i byłych radnych, którzy dla Komorowa zrobili bardzo dużo. Podstawowym problemem pani radnej Zalewskiej jest tez brak elementarnej współpracy z kimkolwiek, poza swoim bardzo ścisłym gronem. Najbardziej przykrym jest fakt, że takie zachowanie jak na obecnej sesji pani radnej Zalewskiej są zupełnie bezkarne. Żeby to zmienić zaproponował, aby jak najszybciej powołać Komisję Etyki.

Pani Borzymowska jako mieszkanka Komorowa stwierdziła, że pan radny Chruściak w Komorowie jest dość nieznaną osoba w przeciwieństwie do pani Zalewskiej.

Następnie przypomniała o zgłoszeniu do pana Wójta sprawy parkingu przy WKD w Komorowie. Wójt obiecał, że do 30.06.2008r. tj. od momentu kiedy będzie studium organizacji ruchu będzie problem rozwiązywany.

Pan Grabka poinformował, że nie ma jeszcze Studium Organizacji Ruchu.

Pani Borzymowska stwierdziła, że jeżeli nie ma jeszcze studium organizacji to na jakiej podstawie Wójt Gminy zapewniał ją w swojej odpowiedzi pisemnej, że do 30.06.2008r. to studium będzie. Prosi o odpowiedź na piśmie dlaczego nie można rozwiązać problemu parkowania samochodów w Komorowie.

Pan Bryksa zapytał o harmonogram powstania straży gminnej. Jego zdaniem dotychczasowe działania w tej sprawie należy ocenić jako chaotyczne i nieprofesjonalne. Tak słabo przygotowanego dokumentu dawno nie widział. Ma ogromną ilość uwag i zapytań do tego. Są nielogiczności, nie ma zachowanego ciągu. Nie wie czy jest sens zgłaszania do projektu uchwały uwag, ponieważ uważa, że byłoby to równoznaczne z pisaniem tego dokumentu od nowa.

Pan Grabka stwierdził, iż nie umie odpowiedzieć na to pytanie.

Pan Bryksa poprosił o odpowiedź pisemną w tej kwestii.

Następnie poruszył kwestię kolejnych wariantów Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Michałowice. Ponieważ już niedługo minie rok odkąd Rada Gminy zajmuje się tym tematem, postanowił złożyć wniosek o zlecenie kontroli realizacji uchwały mówiącej o przystąpieniu do realizacji Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Michałowice. Zaproponował, aby sprawą zajęła się właściwa Komisja Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej.

Pan Bryksa przypomniał, że Rada Gminy zleciła Komisji Budżetu i Finansów prawie dwa miesiące temu kontrolę realizacji dochodów gminy Michałowice w 2007 roku, zapytał Przewodniczącego Rady o sposób monitorowania Komisji w tym obszarze.

Pan Walendowski stwierdził, iż po kontakcie telefonicznym z Przewodniczącą komisji ustalił, że do końca lipca te działania zostaną zakończone.

Pan Bryksa zwracając się do pani Przewodniczącej Zawadzkiej zapytał o pomysł w temacie realizacji tej kontroli.

Pani Zawadzka poinformowała, że w najbliższym terminie posiedzenia komisji zostanie kontrola rozpoczęta.

Pan Bryksa zwracając się do Przewodniczącego Komisji GKiP przypomniał, że na ostatniej komisji podjęta była decyzja o skierowaniu zawiadomienia do policji o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, przez firmę SIR-COM, SIR-COM 2 w Opaczy Małej polegającego na działalności przeładunku odpadów, na terenie siedziby firmy, w celu sprawdzenia i ewentualnego podjęcia kroków prawnych. Zapytał czy to pismo zostało skierowane do policji.

Pan Rajski stwierdził, iż czuje się odpowiedzialny za skierowanie pisma do policji, ale uważa, że nie popełnia zbyt wielkiego błędu że poczeka na to, aby gremium radnych dogłębnie i wnikliwie stwierdziło, co można zarzucić firmie i wtedy można będzie skierować pismo w imieniu Komisji GKiP. Uważa, że wybrane gremium do zbadania sprawy powinno pomóc podjąć decyzję i skierować pismo o treści takiej, żeby było ono naprawdę merytoryczne, a nie tylko po to, aby go napisać.

Pan Bryksa stwierdził, że inną rzeczą jest wyjaśnianie całego aspektu sprawy, w tym działań podejmowanych przez gminę Michałowice wobec śmietniska w Opaczy Małej, działalności firm SIR-COM a inną rzeczą jest realizacja prawnych obowiązków, które posiada każdy obywatel tego kraju, mówiących o zgłaszaniu naruszeń prawa odpowiednim organom. Na posiedzeniu Komisji GKiP stwierdzono naruszenie prawa. Właściciel firmy SIR-COM poinformował komisję, że nie posiada zezwolenia na prowadzenie przeładunku odpadów. Komisja stwierdziła, że zezwolenie jest potrzebne do prowadzenia tego typu działalności, w związku z tym zrodziło się podejrzenie naruszenia prawa. To jest podejrzenie, nie jest to stwierdzanie faktów. Zgłaszający zgłasza je, udziela wyjaśnień na podstawie posiadanej wiedzy a wyjaśnieniem tego typu zjawisk zajmują się odpowiednie organy jak policja.

Pan Rajski stwierdził, iż pismo wyśle do policji dopiero, po zaakceptowaniu jego treści przez Radę. Stwierdził, iż nie wie po co komisja ma działać, skoro już w tej chwili wszystko wiadomo.

Pan Bryksa zapytał, czy zostały wykonane zjazdy z chodnika z ulicy Pruszkowskiej na skrzyżowaniach z ulicami Długą, Reja, Warszawską. Przypomniał, że pan Wójt na sesji zobowiązał się, że w trybie pilnym zjazdy zostaną wykonane przez Gminę Podkreślił, że zjazdy są niezbędne do poruszania się tym chodnikiem przez osoby na wózku inwalidzkim.

Pan Łuszczyński poinformował, że zjazdy nie zostały wykonane .

Pan Bryksa prosił o informację, jakie działania w tej sprawie zostały podjęte przez gminę i kiedy te zjazdy zostaną wykonane. Poprosił o odpowiedź pisemną w tej sprawie.

Pan Łuszczyński poinformował, iż tą sprawą zajmował się pan Kawiorski i nie ma w tym temacie na tyle wiedzy, aby się wypowiadać.

Pan Bryksa poprosił o informację, dlaczego do chwili obecnej zarządca drogi, czyli Gmina Michałowice nie usunęła bezprawnie wstawionych przez mieszkańców słupków metalowych w ul. 3 Maja w Komorowie.

Pan Łuszczyński wyjaśnił, iż zostały wysłane do wszystkich osób nie tylko z terenu Komorowa wezwania do usunięcia słupków i zostaną one usunięte do końca lipca.

Pan Bryksa poinformował, że czeka do końca lipca na realizację tego wniosku.

Pani Zalewska podziękowała pani Borzymowskiej i panu Bryksie za wsparcie wniosku w sprawie wykonania modernizacji ul. Koralowej. Z przykrością stwierdziła, że tym razem również wniosek dotyczący Komorowa nie został poparty przez pana Chruściaka, który tak dużo zasług na obecnej sesji wymieniał.

Zapytała, kiedy odbędzie się spotkanie z panem Starostą, ponieważ spraw dotyczących zadań powiatu na naszym terenie jest dużo.

Pan Rajski poinformował, że zaproszenia zostały złożone, czeka na odpowiedź.

Pan Walendowski poinformował, że termin spotkania zostanie ustalony, zapytania radnych zostały przekazane do Starosty. W tej chwili Komisja będzie pracować nad kolejnymi sprawami.

Pani Zalewska stwierdziła, że nie można odkładać spotkania ze Starostą, ponieważ nie zrealizuje się spraw, które są wspólne dla gminy i powiatu.

Pan Walendowski stwierdził, iż nie może naciskać na Starostę, jeśli zostanie zaproszony oficjalnie i termin będzie mu odpowiadał, to przyjedzie.

Pani Zalewska zapytała o znaki drogowe, sposób nadzorowania, uzupełniania ich. Przypomniała, iż w roku ubiegłym został wyłamany znak przy ul. Kotańskiego i do dzisiaj nie został ustawiony. Zapytała ile czasu trzeba czekać na ustawienie znaku.

Pan Łuszczyński poinformował, znak jest zamówiony i będzie postawiony. Co tydzień pracownicy w ramach robót interwencyjnych jeżdżą i ustawiają znaki . Występuje ogromna dewastacja znaków.

Pani Zalewska zapytała, czy pan Starosta przekazał do pana Wójta projekt modernizacji Al. M. Dąbrowskiej.

Pan Grabka poinformował, że projekt nie został przekazany.

Pani Brzeska-Kalczuk przypomniała pani Borzymowskiej, że WKD chciało za własne pieniądze zrobić parking przy stacji, wtedy pani radna była przeciwna.

Natomiast słupki metalowe na ul. 3-go Maja po to są postawione, aby ludzie nie parkowali tam samochodów.

Pani Zawadzka wracając do wypowiedzi pana Chruściaka odnośnie zachowania osób na sesji, zdecydowanie poparła wypowiedź pana radnego, zwłaszcza w kwestii zachowania pani radnej Zalewskiej, w kwestii jej wypowiedzi i braku podstawowych zasad współpracy z innymi radnymi. Poparła wniosek o jak najszybsze powołanie Komisji Etyki.

Pan Rajski stwierdzi? ?, iż inwestycja w postaci budowy ścieszki rowerowej pomiędzy Regułami a Pęcicami jest zaniedbana i trzeba by było podjąć decyzję, że albo ją budujemy albo należy stwierdzić, że nie jesteśmy w stanie jej wykonać. Następnie odczytał pismo radnych do pana Wójta popierające budowę ciągu pieszo-rowerowego, etapu III Reguły – Pęcice.

Poinformował, że po wykonaniu ulicy Rodzinnej w Sokołowie, na jej skrzyżowaniu z ul. Wspólnoty Wiejskiej powstał niebezpieczny przepust, dlatego poprosił o postawienie biało – czerwonych zabezpieczeń informujących o zagrożeniu.

Następnie przypomniał o wniesieniu na sesję projektu uchwaływ sprawie korekty planu zagospodarowania przestrzennego Pęcic Małych - dotyczy zlikwidowania opaski ulic wokół boiska.

Pan Hanc poinformował, że nie ma znaku trójkąta na ul. 3 Maja i Partyzantów.

Następnie poparł wniosek pana Chruściaka w sprawie powołania Komisji Etyki.

Pani Zalewska stwierdziła, że chętnie by widziała taką zasadę, którą zgłosiła pani Zawadzka, gdyby zaczęła stosować ją do siebie, to znaczy gdyby pani przestała komentować wypowiedzi innych radnych i w to włączać urzędników, którzy nie mogą w tym czasie przysłuchiwać się wypowiedziom radnych, ponieważ pani radna rozprasza ich uwagę. To samo można powiedzieć o pani radnej Brzeskiej-Kalczuk, ponieważ obie panie chętnie komentują wypowiedzi innych radnych. Stwierdziła, że pani Zawadzka ma inne podejście do swojej pracy, nie zgłasza wniosków dotyczących swojej miejscowości, mieszkańców. W sytuacji gdy wybuchła sprawa wysypiska w Opaczy, radni tego wcześniej nie dowiedzieli się od pań radnych, reprezentujących Opacz Małą. Dziś również była mowa o tej sprawie i pani radna nie zabrała głosu w tej sprawie. Poprosiła o nie ocenianie jej sposobu pracy.

Pani Zawadzka zwróciła uwagę, iż w swojej wypowiedzi nie złożyła żadnej swojej zasady, która miała by być zachowana, natomiast co zrobiła wcześniej w kwestii wysypiska śmieci w Opaczy to jej sprawa. Stwierdziła, że pani radna Zalewska na wszystkich wokół ma coś do powiedzenia, ale tylko dlatego, aby odwrócić uwagę od swojego zachowania.

Pan Chruściak, stwierdził, że aby wyeliminować dowolną interpretację głosowań radnych na sesji zaproponował, aby przy najbliższym zmianie Statutu gminy, wprowadzić imienne głosowania w wszystkich głosowaniach.   

 

Wobec wyczerpania porządku obrad Przewodniczący Rady pan Sławomir Walendowski zamknął obrady XX sesji Rady Gminy Michałowice.

 

Protokołowała:

Urszula Bejda