Protokół nr XXIII

Stan rady – 15 radnych, w sesji uczestniczyło 14 radnych.

Nieobecna usprawiedliwiona : pani Elżbieta Zawadzka.

 

Przewodniczący pan Sławomir Walendowski powitał wszystkich przybyłych na sesję informując, że na sali obecnych jest 13 radnych, w związku z czym rada może podejmować uchwały.

1.      Sprawy porządkowe.

2.      Przyjęcie protokołu z XXII sesji Rady Gminy.

3.      Informacja Wójta Gminy o przebiegu wykonania budżetu Gminy Michałowice za pierwsze półrocze 2008 roku.

4.      Informacja Wójta Gminy o przebiegu wykonania planu finansowego samorządowych jednostek kultury Gminy Michałowice za pierwsze półrocze 2008 r.

5.      Podjęcie uchwał w sprawach:

1)      dokonania zmian w budżecie Gminy Michałowice na 2008 rok,

2)      wyrażenia zgody na zawarcie umowy na okres przekraczający rok budżetowy,

3)      wyrażenia zgody na zawarcie umowy na okres przekraczający rok budżetowy,

4)      zmieniająca Uchwałę nr XV/91/2007 Rady Gminy Michałowice z dnia 10 grudnia 2007 r. w sprawie zawarcia Porozumienia międzygminnego w sprawie powierzenia Gminie Milanówek zadania publicznego,

5)      wyrażenia zgody na zawarcie międzygminnego porozumienia z Gminą Miasta Pruszkowa, dotyczącego realizacji zadania inwestycyjnego pn: „Przebudowa ciągu drogowego złożonego z ul. Ireny i Podhalańskiej w Komorowie oraz budowy wodociągu w ul. Ireny w Komorowie”,

6)      zmieniająca uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli i szkół prowadzonych na terenie Gminy Michałowice przez podmioty nie należące do sektora finansów publicznych,

7)      udzielenia upoważnienia Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Michałowice z/s w Nowej Wsi,

8)      przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Michałowice obejmującego fragmenty obrębów geodezyjnych wieś Granica i wieś Nowa Wieś,

9)      przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny nieruchomości gruntowej, stanowiącej działki ew. nr 354/5, 359/1, 363/1, 367/1, 371/1, 375/1, 383/1, położonej w Komorowie Wsi, Gmina Michałowice,

10) przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny nieruchomości gruntowej, stanowiących działki ew. nr 250/5, 250/7, 250/9, położonych w Sokołowie, gmina Michałowice,

11) przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę ew. nr 244/5 położoną w Komorowie Wsi, gmina Michałowice,

12) nadania nazw ulicom położonym na terenie Gminy Michałowice,

13) wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Michałowice w latach 2009-2013,

14) ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla członków Ochotniczej Straży Pożarnej w Nowej Wsi,

15) przyjęcia „Programu współpracy Gminy Michałowice z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego” na 2009 rok,-

16) zakazu palenia tytoniu na przystankach komunikacyjnych oraz placach zabaw dla dzieci na terenie gminy Michałowice.

6.Sprawozdanie z międzysesyjnej działalności Wójta Gminy za okres od 02.09.2008r. do 30.10.2008r.

7.Sprawozdanie Wójta z realizacji uchwał podjętych na XXII sesji Rady Gminy.

8.Informacja Wójta Gminy.

9.Informacje i komunikaty Przewodniczącego Rady Gminy.

10. Sprawy wniesione.

 

Przewodniczący Rady pan Sławomir Walendowski poinformował, iż projekt protokołu z XXII sesji Rady Gminy, zgodnie z informacją, był wyłożony do wglądu w biurze rady, zapytał o uwagi do treści.

 

Pan Walendowski odczytał opinię RIO z dnia 4 września 2008 roku w sprawie przedłożonej przez Wójta Gminy Michałowice informacji o przebiegu z wykonania budżetu za pierwsze półrocze 2008 rok. Skład orzekający RIO w Warszawie zaopiniował pozytywnie informację o wykonaniu budżetu. Uchwała RIO  nr 175/W/08 z dnia 4 września 2008 roku, stanowi załącznik do protokołu.

Pan Wójt omówił wykonanie budżetu Gminy, jego dochody i wydatki które stanowią załącznik do protokołu.

Pani Borzymowska zapytała, jakie jest obecnie wykonanie wydatków inwestycyjnych.

Pan Wójt poinformował, że wykonanie za 9 miesięcy było powyżej 16%. 

Pani Zalewska zapytała o zaangażowanie rzeczowe za I półrocze, oraz za trzy kwartały w procentach.

Pan Wójt poinformował, że wykonanie rzeczowe za I półrocze znajduje się w materiałach na sesję w załączniku, natomiast za 9 miesięcy wykonanie było omawiane bardzo dokładnie na Komisji GKiP. Stwierdził, że wykonanie w zakresie finansowym można podać w procentach, natomiast w zakresie rzeczowym nie można.

Pani Zalewska stwierdziła, że w poprzednich latach była podawana taka informacja, dlatego poprosiła o udzielenie informacji o wykonaniu rzeczowym.

 

Pan Wójt omówił wykonanie planu finansowego samorządowych jednostek kultury Gminy Michałowice za pierwsze półrocze 2008 r.

Nie zgłoszono pytań od przedstawionej informacji.

 

Pani Jankowska omówiła kolejne załączniki a następnie autopoprawki pana Wójta, które stanowią załącznik do protokołu.

Pan Jastrzębski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Chruściak poinformował, że na Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej zgłosił propozycję polegającą na wyodrębnieniu z załącznika nr 4 ulicy Stare Sady. Chciałby ją wydzielić z tego względu, że ta ulica nie znajduje się w obszarze tak zwanym zabytkowym i można ją realizować, ponieważ nie potrzeba dodatkowych uzgodnień.

Pan Wójt poinformował, że zostało to uwzględnione.

Pani Borzymowska zapytała, dlaczego wniosek o fundusze norweskie wcześniej został podzielony na 4 części, skoro znów jest zbijany. Ponownie zapytała czy postępowanie wczesniejsze nie było dobre.

Pan Wójt wyjaśnił, że trzeba mieć jeden przetarg, w jednym terminie. Dotychczasowe postępowanie było właściwe i dobre.

Pan Bryksa stwierdził, że skoro postępowanie było właściwe, to nie rozumie dlaczego jest obecnie zmieniane. Przypomniał, że w pewnym momencie gmina utraciła nadzieje na uzyskanie środków finansowych i podjęła pewne działania zmierzające do realizacji tych zadań, pomimo braku środków zewnętrznych. Natomiast jeśli były nadzieje na środki zewnętrzne, to po co były te ruchy.

Pan Wójt wyjaśnił, iż trzy miesiące temu przyszła informacja, że wniosek naszej gminy znów jest rozpatrywany, dlatego trzeba było powrócić do wniosku.

Pani Zalewska zapytała o sposób realizacji tak dużego zadania, oraz o harmonogram prac.

Pan Wójt stwierdził, iż będzie to robione zgodnie z istniejącymi przepisami prawa. Będzie to uzgadniane w trakcie spotkania, które nastąpi. Harmonogram będzie ustalony po podpisaniu wstępnego porozumienia, obecnie takiej informacji nie posiada, będzie dopasowany do wymagań ofiarodawcy.

Pan Bryksa nawiązując do wydatków budżetu gminy zapytał, dlaczego w działach dotyczących oświaty i wychowania dokonywane są cięcia środków finansowych z wypłat wynagrodzeń osobowych pracowników, natomiast w tym samym momencie, w dziale administracji publicznej urzędzie gminy nie oszczędza na wynagrodzeniach. Zapytał, dlaczego taka polityka w ramach budżetu jest stosowana.

Pan Wójt wyjaśnił, iż w oświacie były to kwoty przeznaczone na odprawy emerytalne nauczycieli, którzy nie zdecydowali się na emerytury, w związku z czym środki zostały i wróciły z powrotem do budżetu. Natomiast w urzędzie gminy były to środki przeznaczone na zwiększenie zatrudnienia, a nie na nagrody.

Pani Zalewska zapytała o środki w budżecie przeznaczone na podłączenie wody dla mieszkańców zamieszkałych przy Al. M. Dąbrowskiej 42 w Komorowie.

Pan Wójt poinformował, że sytuacja była bardzo szczegółowo wyjaśniana na Komisji GKiP.

Pan Kawiorski wyjaśnił, iż budynek przy Al. M. Dąbrowskiej 42 jest w tak złym stanie technicznym, że wykucie w ścianach i podłogach instalacji może spowodować zawalenie budynku. Budynek jest wpisany do rejestru zabytków i każdy ruch w tym budynku wymaga zgody konserwatora. Żeby zrobić przyłącze,  należy to zgłosić do Starostwa Powiatowego i być właścicielem budynku, którym gmina nie jest. Woda jest w zasięgu, rozmawiał z mieszkańcami, którzy twierdzą że woda w środku jest im niepotrzebna.

Pan Bryksa  zapytał o zmniejszenia finansowe w kwotach; 28 tys. zł i 6,5 tys. zł  dotyczące dofinansowania stowarzyszeń. Dlaczego zostały zmniejszone środki, czy konkursy zostały przeprowadzone, czy to jest pełna kwota która była do rozdysponowania, dlaczego nie została wykorzystana, dlaczego środki finansowe nie zostały rozdysponowane.

Pani Idzikiewicz wyjaśniła, że zmniejszenie nastąpiło dlatego, że mało stowarzyszeń zgłosiło się do konkursu, było jedno zgłoszenie, które nie spełniało wymogów formalnych. Łącznie umowy zawarto na kwotę 50 tys.zł. - z ZHP, K-40, UKS Komorów.

Pani Borzymowska  zapytała, czy w ramach kwoty 42 tys. zł przeznaczonych na kulturę, mieszczą się wszystkie imprezy kulturalne które się w Gminie Michałowicach odbywają.

Pan Wójt poinformował, że jest to kwota którą dostały organizacje pozarządowe.

Pani Zalewska zapytała jak zostały wykorzystane środki, które wpłynęły do budżetu i zwiększyły wpływy o kwotę  ponad 3mln. zł. Stwierdziła, że wydatki spadły o prawie 1,5mln. zł, pozostała różnica około 5mln. zł. Czy 5mln. zł jest to spadek inwestycji w gminie Michałowice

Pan Wójt wyjaśnił, że w miejsce planowanych wcześniej kredytów gmina wkłada środki własne.

Pani Zaleska zapytała z czego wynika taka sytuacja, czy z braku możliwości kredytowania  zadań inwestycyjnych, czy będzie następowała rezygnacja z inwestycji.

Pan Wójt wyjaśnił, że nakłady na inwestycje nie ulegają zmianie, tylko się zmienia źródło finansowania. Zostaje zmniejszony planowany deficyt budżetowy.

                                                                                                                                                      

 

Pan Wójt poinformował, że w 2008 r. kończy się Szkole Podstawowej w Michałowicach umowa telefoniczna z Telekomunikacją Polską S.A. Szkoła może korzystać z promocyjnych stawek za połączenia, ale konieczne jest podpisanie umowy na co najmniej na okres 24 miesięcy. Zawarcie takiej umowy pozwoli zaoszczędzić szkole wydatków związanych z telekomunikacją.

W związku z tym, że umowa ma być podpisana na okres 2 lat i trzech miesięcy, zobowiązania wynikające z umowy przekraczają rok budżetowy, a więc niezbędnym jest, przed jej podpisaniem, uzyskanie zgody Rady Gminy.

 

Pan Jastrzębski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

 

 

Pan Wójt poinformował, że w 2008 roku kończą się umowy na dostęp do Internetu, zawarte na liniach telefonicznych należących do Urzędu Gminy. Zawarcie umowy pozwoli zaoszczędzić gminie wydatków związanych z obsługą dostępu do sieci Internet.

Pan Jastrzębski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Bryksa zapytał, czy realizator tych usług został wybrany a jeśli nie, to w jakim trybie zostanie wybrany.

Pani Idzikiewicz poinformowała, że jest to w formie zapytania o cenę i TPSA przedstawiło najkorzystniejszą ofertę.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy na okres przekraczający rok budżetowy.

 

Pan Wójt poinformował, że podjęcie uchwały w nowej formie umożliwi wprowadzenie do porozumienia dwóch dodatkowych podmiotów, których obecność pozwoli na logiczne zamknięcie ciągu ścieżki rowerowej, biegnącej wzdłuż torów kolejki WKD. 

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

 

 

Pan Wójt poinformował, ze podpisanie umowy umożliwi wykonanie wspólnie z Miastem Pruszków modernizacji ul. Ireny na całej długości, tj. od ul. Armii Krajowej w Pruszkowie do ul. Mazurskiej w Komorowie oraz spowoduje zmniejszenie środków wydatkowanych przez Gminę Michałowice na przebudowę wodociągu w ul. Ireny.

Pan Jastrzębski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że Komisja GKiP nie wydała opinii do projektu uchwały zaproponowanej przez pana Wójta, dlatego że padł wniosek, aby do projektu uchwały był dołączony projekt porozumienia.

Pani Borzymowska stwierdziła, że § 3 porozumienia posiada za szerokie określenie.

Pan Wójt wyjaśnił, iż chodzi tu o kilka domów w ul. Ireny, które nie posiadają podłączenia do sieci wodociągowej od strony Pruszkowa.

Pan Bryksa poinformował, że Komisja GKiP nie wydała opinii pozytywnej, ale przyjęła wniosek o uzupełnienie projektu o załącznik porozumienia, w związku z tym jest przeciwny takiemu projektowi.

Pani Borzymowska zwracając się do pana Wójta zapytała o treść korekty §3.

Pan Wójt poinformował, że nie widzi przeszkód w dopisania do wspomnianego paragrafu numerów posesji.

Pan Bryksa poprosił o przerwę w celu zapoznania się z treścią porozumienia.

Pan Walendowski na wniosek pana radnego zarządził 10 min. przerwę.

Pan Bryksa zapytał, dlaczego w ramach omawianej inwestycji znajduje się przebudowa linii energetycznej wraz z oświetleniem, gdzie ona leży, dlaczego koszt ma być dzielony po 50%. Następnie stwierdził, iż w § 2 w tabeli koszty przedstawione ogółem powinny być również określone procentowo.

Pan Wójt wyjaśnił, iż oświetlenie dotyczy ulicy Ireny po obu stronach i pokrycie kosztów po połowie uważa za uzasadnione.

Odnośnie kosztów ogółem w procentach stwierdził, że można to wykonać.

Pan Bryksa zgłosił literową poprawkę do §2 pkt.2 polegającą na zamianie słowa „grudzień”  na „grudnia”. Następnie zapytał o formę zgody miasta Pruszków w przypadku zwiększenia kosztów inwestycji. Stwierdził, iż powinno to być sprecyzowane.

Pan Wójt poinformował, że formuła formalno-prawna realizacji tego zadania jest jasna i wynika z przepisów prawa. 

Pan Bryksa stwierdził, iż §3 jest nieprecyzyjny i wymaga zmiany, również ust.2 §5 jest niepotrzebny, gdyż wszystko ma się automatycznie odbywać, więc nie powstaną żadne należności.

Pan Wójt poinformował, że płatności na podstawie faktur będą realizować obie strony. Płatności zostaną ustalone szczegółowo w umowie z wykonawcą.

Pani Borzymowska poprosiła o dokładne sprecyzowanie §3 porozumienia.  

Pan Bryksa stwierdził, iż porozumienie nie jest dobrze przygotowane i w przedstawionej formie nie może zostać przyjęte.

Pani Zalewska zapytała, czy jest możliwość powrotu do formuły porozumień wcześniej zawieranych, ponieważ uważa, że było wówczas zapewnione większe bezpieczeństwo dla realizacji inwestycji.

Pan Wójt poinformował, że rada może nie wyrazić zgody na podjęcie przedstawionej uchwały. Uważa, że forma uchwały i porozumienia jest lepsza od proponowanej przez panią radną.

Pan Zacny stwierdził, że §6 nie jest do końca precyzyjny, widzi pewien problem w tym zapisie.

Pan Walendowski zwracając się do pana Wójta zapytał, czy zaakceptował by w §3 zapis „Gmina Michałowice wyraża zgodę na podłączenie budynków mieszkalnych położonych na terenie gminy Pruszków, znajdujących się przy ul. Ireny pod numerami …….”.

Pan Wójt wyraził zgodę, ale w obecnej chwili nie może podać numerów, ponieważ ich nie zna.

Pan Bryksa stwierdził, że bez podanych numerów nie można zaakceptować takiego zapisu.

Następniezwracając się do pani mecenas Domańskiej poprosił o definicję sformułowania z § 6 kary umownej oraz o umocowanie prawne tego typu zapisów w porozumieniu, jego konsekwencji. Zapytał, co się stanie po odstąpieniu miasta Pruszków od tego porozumienia.

Pani Domańska stwierdziła, że może odnieść się tylko do tego, co jest treścią porozumienia, natomiast jaka może być przyszłość, to nie podejmuje się odpowiedzi wiążącej, ponieważ nawet orzeczenia Sądu Najwyższego i Naczelnego Administracyjnego są różne w takich samych sprawach. Poinformowała, że §6 odsyła do §2 bez wskazywania konkretnego ustępu, więc zasady przewidziane w §2 odnoszą się również do innych przepisów, które realizują ten paragraf. Na koniec stwierdziła, że takie porozumienia były już zawierane z miastem Pruszków i nie budziły one wątpliwości.

Pani Zalewska zapytała, czy takie porozumienie powinno być parafowane pod względem formalno-prawnym.

Pani Domańska poinformowała, że niewątpliwie porozumienie będzie parafowane pod względem formalno-prawnym. Do porządku obrad został zgłoszony projekt uchwały a porozumienie nie było jego treścią, treść porozumienie nie jest przesądzona na tym etapie.

Pan Rajski przedstawił wniosek Komisji Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej do projektu uchwały, aby porozumienie było integralną częścią projektu uchwały.

Pan Wójt poinformował, że nie przewiduje takiego zapisu.

 

Pan Bryksa wobec przyjęcia wniosku ponowił prośby o zmiany w projekcie porozumienia, zmiana w §2 ust.1 w tabeli polegająca na dopisaniu odpowiednich wartości procentowych kwot obciążających miasto Pruszków i Gminę Michałowice jest zmianą formalną i powinna być uznana za zrealizowaną, ust. 2 zamiana słowa  „grudzień” na „grudnia”.

Pan Walendowski stwierdził, iż proponowane zmiany pana Wójt zaakceptował jako autopoprawki.

Pan Bryksa sprecyzował wniosek odnośnie §3  w następującej formie „ Gmina Michałowice wyrazi zgodę na przyłączenie budynków mieszkalnych położonych na terenie Gminy Pruszków przy ul. Ireny (nie posiadających w chwili zawarcia porozumienia przyłącza wodociągowego) do wybudowanej sieci wodociągowej”. Następnie zapytał zwracając się do pana Wójta, czy zapis §3 jest autopoprawką pana Wójta.

Pan Wójt nie wyraził zgody.

Pani Kamińska zapytała, czy jeżeli w trakcie negocjacji z Pruszkowem okaże się, że w porozumieniu trzeba będzie zmienić chociaż jedno słowo, to trzeba będzie od nowa podejmować uchwałę.

Pan Walendowski potwierdził, że tak będzie.

Następnie poinformował, że projekt uchwały będzie głosowany z poprawką Komisji GKiP, autopoprawkami pana Wójta dot. §2 oraz z wnioskiem dot. §3.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie międzygminnego porozumienia z Gminą Miasta Pruszkowa, dotyczącego realizacji zadania inwestycyjnego pn: „Przebudowa ciągu drogowego złożonego z ul. Ireny i Podhalańskiej w Komorowie oraz budowy wodociągu w ul. Ireny w Komorowie” wg. powyższej zapowiedzi pana Walendowskiego.

 

 

Przystąpiono do dyskusji nad projektem uchwały w sprawie zmieniającej uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli i szkół prowadzonych na terenie Gminy Michałowice przez podmioty nie należące do sektora finansów publicznych.

Pani Żakowska poinformowała, że jedna z zmian wprowadzonych do ustawy o systemie oświaty od 1 stycznia 2008 roku było stworzenie podstawy prawnej umożliwiającej organizowanie alternatywnych form wychowania przedszkolnego. Do Urzędu Gminy wpłynął wniosek o wpis do ewidencji placówek niepublicznych i podjęcia działalności punktu przedszkolnego od 1 stycznia 2009 r. w Komorowie przy ul. Nadarzyńskiej 23. W związku ze zgłoszonym wnioskiem Wójt Gminy przedstawił powyższy projekt uchwały.

Pan Jastrzębski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Bryksa zapytał na czym polegają zmiany wprowadzane w pkt.4 §1. Następnie zapytał z czego wynikają proponowane w uchwale poziomy współfinansowania przez gminę publicznych i niepublicznych sposobów wychowania przedszkolnego, innych niż przedszkole.

Pani Żakowska wyjaśniła, że przedszkola mogą być publiczne i niepubliczne. Alternatywna forma, czyli punkty i zespoły mogą być również publiczne i niepubliczne. Może być punkt niepubliczny o uprawnieniach publicznych i różnica polega na tym, że na prowadzenie takiego punktu wnioskodawca występuje o zezwolenie, gmina po wydaniu zezwolenia zobowiązana jest dotować 50% kosztów utrzymania przedszkolaka publicznego. Natomiast jeśli chodzi o niepubliczny punkt przedszkolny, gmina tylko wpisuje go do rejestru i wydaje zaświadczenie a nie zezwolenie na prowadzenie takiej jednostki i wówczas dotacja wynosi wg przepisów ustawowych nie mniej niż 40%.

Pan Bryksa poprosił o jasną deklarację, dlaczego w projekcie uchwały jest 40%.

Pan Wójt poinformował, że nie jest to ośmiogodzinny program dla dzieci, tylko trzy lub cztero godzinny, koszty prowadzenie są mniejsze.

Pani Domańska poinformowała, że zmiany wprowadzane pkt. 4§1 polegają na dostosowaniu do innych form wychowania przedszkolnego, czyli na uszczegółowieniu.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie zmieniającej uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli i szkół prowadzonych na terenie Gminy Michałowice przez podmioty nie należące do sektora finansów publicznych.

 

Przystąpiono do dyskusji nad projektem uchwały w sprawie udzielenia upoważnienia Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Michałowice z/s w Nowej Wsi.

Pani Radzimińska poinformowała, że przepisy ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów nie przewidują delegacji dla organu właściwego wójta, ani innej osoby wskazanej przez kierownika, do prowadzenia postępowań wobec dłużników alimentacyjnych. Ustawa daje organowi właściwemu możliwość upoważnienia kierownika ośrodka pomocy społecznej, a także innej osoby, na wniosek kierownika tylko do przeprowadzania wywiadu alimentacyjnego oraz odebrania oświadczenia majątkowego od dłużnika alimentacyjnego.

Wobec braku delegacji wynikającej z ustawy, a jednocześnie zasadności przekazania do Ośrodka Pomocy Społecznej pełnego zakresu działań wobec dłużników alimentacyjnych przewidzianych ustawą wskazane jest udzielenie przez Radę Gminy upoważnienia dla kierownika Ośrodka na podstawie art. 39 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym.

Następnie w imieniu pana Wójta zaproponowała autopoprawki w §1 polegające na zamianie słowa „oraz” na „w tym do”, następnie dopisanie na końcu zdania, po przecinku „z wyłączeniem przeprowadzania wywiadu alimentacyjnego oraz odbierania oświadczenia majątkowego, o których mowa w art.4 ust.3 ustawy.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Bryksa zapytał dlaczego w §3 jest wsteczna moc obowiązująca uchwałę.

Pan Wójt poinformował, że na dzień dzisiejszy sam podpisuje decyzję, natomiast po podjęciu przedstawionej uchwały, decyzje będzie mogła podpisywać pani kierownik.

Pani Radzimińska wyjaśniła, że postępowanie przygotowawcze określone w ustawie weszło w życie od 1października i jest przygotowywane przez pracownika, który został do tego zatrudniony. Z uwagi, że nie ma delegacji, to żaden dokument nie może być podpisany, natomiast jest on przygotowany przez  pracownika GOPS. 

Pan Bryksa zwrócił uwagę, że uchwała nie dotyczy prowadzenia procedur przygotowawczych, tyko dotyczy upoważnienia pani kierownik do podejmowania decyzji, załatwiania spraw. Stwierdził, że wprowadzenie terminu wstecznego nie jest właściwe i powinno być wycofane.

Pani Radzimińska wyjaśniła, że wszystkie dokumenty, za którymi idą jakieś konsekwencje wynikające z ustawy, podpisywał pan Wójt, część pism o charakterze informacyjnym było podpisywane przez kierownik GOPS, natomiast zgodnie z ustawą całość powinna być podpisywana przez pana Wójta, dlatego został wprowadzony taki zapis.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie udzielenia upoważnienia Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Michałowice z/s w Nowej Wsi z autopoprawkami.

 

Pan Wójt poinformował, że konieczność wykonania takiego opracowania wynika z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Projekt uchwały był bardzo szczegółowo omawiany na Komisji GKiP.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Michałowice obejmującego fragmenty obrębów geodezyjnych wieś Granica i wieś Nowa Wieś.

 

Przystąpiono do dyskusji nad projektem uchwały w sprawie przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny nieruchomości gruntowej, stanowiącej działki ew. nr 354/5, 359/1, 363/1, 367/1, 371/1, 375/1, 383/1, położonej w Komorowie Wsi, Gmina Michałowice.

Pan Wójt poinformował, że dotyczy to przejęcia na rzecz Gminy Michałowice działek przedstawionych w tytule projektu uchwały. Działki należą do Agencji Nieruchomości Rolnej i zostają przekazane w formie darowizny. Następnie wprowadził autopoprawkę polegającą na dopisaniu do § 1 działki nr 363/1.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pan Chruściak poinformował iż są to kolejne działki, które bez finansowego zaangażowania gmina przejmie na własność. Działki ze względu na swoje położenie są bezcenne dla naszej gminy. Podziękował panu Wójtowi, a szczególnie pani kierownik geodezji za szybkie, sprawne przeprowadzenie tej sprawy.

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny nieruchomości gruntowej, stanowiącej działki ew. nr 354/5, 359/1, 363/1, 367/1, 371/1, 375/1, 383/1, położonej w Komorowie Wsi, Gmina Michałowice z autopoprawką.

 

Pan Wójt poinformował, że działki są przeznaczone pod poszerzenie gminnej drogi, ul. Wacława w Sokołowie.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny nieruchomości gruntowej, stanowiących działki ew. nr 250/5, 250/7, 250/9, położonych w Sokołowie, gmina Michałowice.

 

Pan Wójt poinformował, że mieszkańcy wsi Komorów wystąpili z wnioskiem o przyjęcie przedstawionej nieruchomości przez gminę w formie darowizny. Przedstawiona działka stanowi drogę ślepą, wewnętrzną, o szerokości 5 m z zawrotką na końcu drogi.

Pan Jastrzębski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie przyjęcia na rzecz Gminy Michałowice darowizny nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę ew. nr 244/5 położoną w Komorowie Wsi, gmina Michałowice.

 

Pani Sobierańska stwierdziła, że jest to standardowa uchwała o nadaniu nazwy ulicy i dotyczy to ulicy „Słowików” w Pęcicach Małych i ul. „Parkowej” w  Suchym Lesie.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie nadania nazw ulicom położonym na terenie Gminy Michałowice.

 

Pan Łuszczyński poinformował, że uchwała w sprawie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Michałowice wygasa z końcem bieżącego roku, jest to obowiązek ustawowy podjęcia takiej uchwały na okres 5 lat .

Pani Zawadzka poinformowała, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pan Rajski poinformował, że opinia Komisji Komunalnej i Przestrzennej była pozytywna.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pani Borzymowska zapytała, co może być zrobione w lokalu przy M. Dąbrowskiej 42 za kwotę 5 tys. zł.

Pan Grabka poinformował, że będą zrobione sprawy, które są niezbędne do zachowania bezpieczeństwa mieszkających w tym budynku.

Pani Zalewska zapytała, czy pan Wójt korzystał z pomocy specjalistów w celu oszacowania potrzeb remontu budynku przy Al. M. Dąbrowskiej 42. Przypomniała, że ten budynek został wpisany do rejestru zabytków i wymaga on specjalnej troski. Przypomniała, że gmina doprowadziła do zniszczenia jednego budynku, który mógłby być objęty ochroną konserwatora. 

Pan Wójt poinformował, że na pewno ten obiekt zasługuje na specjalną opiekę i troskę, jest jeden problem, gmina jest tylko zarządcą tego budynku. Gmina nie może włożyć w ten budynek pieniędzy, ponieważ nie jest jej właścicielem.

Co do zniszczonego budynku, to zasługiwał on na opiekę ale stało to się w tym czasie, gdy nie był wójtem gminy.

 

 

Pan Wójt poinformował, że ustawa o ochronie przeciwpożarowej stanowi, że członek OSP który uczestniczył w działaniu ratowniczym lub szkoleniu pożarniczym otrzymuje ekwiwalent pieniężny, którego wysokość ustala Rada Gminy w drodze uchwały.

Pan Jastrzębski poinformował, że opinia Komisji Budżetu i Finansów była pozytywna.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pani Zalewska zapytała jaka kwota stanowi 75% ekwiwalentu pieniężnego.

Pan Wójt poinformował, że maksymalna kwota ekwiwalentu wynosi 16,86 zł.

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego dla członków Ochotniczej Straży Pożarnej w Nowej Wsi.

 

Pan Wójt poinformował, że podjęcie uchwały stanowi wypełnienie delegacji ustawowej wynikającej z ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Uchwała była szczegółowo omawiana na Komisji Spraw Społecznych.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pan Bryksa nawiązując do załącznika projektu uchwały §7 i 8 zapytał, jakie przepisy odrębne przewidują inny tryb zlecania, ponieważ jest tam mowa o omijaniu konkursu. Następnie zapytał o jakiej treści ma być zamieszczona informacja o której mowa w §6.

Pan Wójt odnośnie §7 wyjaśnił, że są w gminie zadania, które mogą realizować podmioty z innych przepisów jak np. Ochotnicza Straż Pożarna z zakresu ochrony przeciwpożarowej i jest wiele innych przypadków, jak w zakresie dofinansowania kół sportowych.

Przedstawiony w §8 inny tryb, nie da się w sposób szczegółowy zapisać, można porównać koszt realizacji zadania przez osobę komercyjną a organizację pozarządową.    

W informacji o dotacji najczęściej jest zamieszczany herb naszej gminy, oraz że środki są przekazane przez Gminę Michałowice.

Pan Bryksa odnośnie §7 stwierdził, że projekt programu określa obszary współpracy w których to obszarach nie ma ochrony przeciwpożarowej, więc to jest przykład nietrafny.  

Odnośnie §6 zaproponował tekst, który powinien być obligatoryjnie umieszczany na materiałach promocyjnych o treści „Zadanie zostało dofinansowane ze środków budżetowych Gminy Michałowice”.

Pan Wójt zaproponował treść „dofinansowała Gmina Michałowice”.

 

 

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie przyjęcia „Programu współpracy Gminy Michałowice z organizacjami pozarządowymi oraz innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego” na 2009 rok z autopoprawka pana Wójta.

 

Pani Idzikiewicz poinformowała, że Wójt Gminy  wnosząc pod obrady Rady Gminy projekt niniejszej uchwały realizuje zapisy ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, oraz przychylając się do propozycji Zarządu Transportu Miejskiego.

Pani Brzeska-Kalczuk poinformowała, że opinia Komisji Spraw Społecznych była pozytywna.

Pani Zalewska zapytała dlaczego ograniczenie zakazu palenia tytoniu dotyczy tylko terenu pod wiatami, ponieważ są również przystanki bez wiat, jak w Opaczy. Stwierdziła, ze zakaz powinien obejmować cały przystanek, peron.

Następnie zaproponowała dopisanie do §1 pkt. 2 do wiejskich palców również „osiedlowe place”, ponieważ również takie na terenie naszej gminy występują, lub wykreślenie słowa „wiejskich”.

Pan Wójt w formie autopoprawki wprowadził do §1 zapisy w brzmieniu: pkt1. na przystankach komunikacyjnych, pkt.2 na całym obszarze placów zabaw dla dzieci.

 

Przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały w sprawie zakazu palenia tytoniu na przystankach komunikacyjnych oraz placach zabaw dla dzieci na terenie gminy Michałowice z autopoprawkami.

Pan Zacny zaproponował 15 min. przerwy.

 

Brak uwag.

 

Pani Zalewska zapytała, czy do odwodnienia w ul. 3-go Maja można podłączyć ul. Kotońskiego.

Pan Kawiorski poinformował, iż jest to zlecone i będzie wykonane.

 

Pan Chruściak zapytał do kiedy została odroczona sprawadot. Rejonowej Spółdzielni „Michałowiczanka”.

Pani Sobierańska poinformowała, że odroczenie nastąpiło do czasu zapoznania się mecenasa „Michałowiczanki” z dokumentacją.

Pan Chruściak zapytał o wyrok sprawy o rozgraniczenie ul. Wschodniej w Komorowie Wsi.

Pani Sobierańska poinformowała, że gmina wygrała sprawę ale wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

Pani Zalewska zapytała na jakich terenach zostały wykonane operaty szacunkowe określające wzrost wartości nieruchomości gruntowych w związku ze zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Pan Wójt poinformował, ze operaty zostały wykonane na terenie całej gminy a w szczególności na terenie Wsi Sokołów, Suchy Las, Pęcice.

 

Pani Borzymowska zapytała kiedy projekt Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego  zostanie skierowane do komisji.

Pan Wójt poinformował, że wszyscy otrzymali projekt studium, więc pozostała tylko kwestia ustalenia terminu posiedzenia komisji.  

 

 

Pan Chruściak serdecznie pogratulował Szkole w Michałowicach, panu dyrektorowi, nauczycielom a przede wszystkim uczniom za otrzymany tytuł „Szkoły Uczącej Się” mając nadzieje, że szkoły w Nowej Wsi i Komorowie będą w tym duchu działały, aby taki tytuł uzyskać.

Pan Wójt poinformował, że nie jest łatwo uzyskać taką nagrodę, ponieważ procedura trwa trzy lata.

Pan Zacny poinformował, ze przekaże gratulacje.

Pan Chruściak zapytał, czy nie można by było rozważyć takiej sprawy, aby na terenie naszej gminy ukierunkować gimnazja na poszczególne kierunki przedmiotów. Ponieważ Michałowice są znane już z tego, że są na bardzo wysokim poziome szczególnie z matematyki i przedmiotów ścisłych, gimnazjum w Komorowie można by było nastawić bardziej na kierunek humanistyczny, a w Nowej Wsi na przyrodniczo-chemiczny.

Pani Żakowska poinformowała, że nie można na etapie szkoły podstawowej i gimnazjum robić tego typu profilowanie. Można natomiast rozszerzyć o godzinę zakres danego przedmiotu.

Pan Witek zapytał na czym polega metoda CAL i czemu służy.

Pani Radzimińska poinformowała, że jest to metoda wychowania poprzez animacje społeczną, wykorzystywane są metody wspierania klienta nie tylko pomocy społecznej poprzez współpracę z organizacjami pozarządowymi, szkołami, sołtysami. Proces trwa już od dwóch lat. Bardzo dobra współpraca występuje zwłaszcza z Opaczą Kolonią, Pęcicami Małymi, Nową Wsią .

 

Brak uwag.

 

Brak Informacji.

 

Pan Walendowski  odczytał pismo od Rad Sołeckich i Mieszkańców Gminy Michałowice w sprawie budowy Parku Kulturowego oraz teatru w Komorowie. Jest to sprzeciw w stosunku do realizacji tych zamierzeń (pismo w załączeniu do protokołu).

Następnie odczytał uchwałę zebrania wiejskiego sołectwa Suchy Las w sprawie nie wyrażenia zgody na włączenie terenów sołectwa do obszaru Parku Kulturowego.

Pismo współwłaścicieli działek leśnych przy ul. Dębowej Nowej Wsi proszą o zmianę w studium uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego na działki budowlane.

Pismo pełnomocnika Pana Kapuścińskiego do Komisji GKiP dotyczące zamiany działek.

Następnie poprosił o zapoznanie się radnych z pismem z Urzędu Skarbowego: pana Rajskiego, pana Chruściaka, pana Seretnego, pana Jastrzębskiego i panią Borzymowską  dotyczącym uchybień w oświadczeniach majątkowych.

Pismo pana Zalewskiej do Wojewódzkiego Mazowieckiego Konserwatora Zabytków w sprawie odstąpienia od budowy ronda w zabytkowej Al. M Dąbrowskiej w Komorowie.

Następne pismo pani radnej dotyczące złej komunikacji, dużego ruchu na terenie naszej Gminy. Ogólnie chodzi o  rozbudowę Al. Jerozolimskich z Pruszkowa do Warszawy. Poinformował, że po przeczytaniu Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Województwa Mazowieckiego można się dowiedzieć, że prace dotyczące budowy trzeciego pasa już trwają.

Stanowisko pana Jeremi T. Królikowskiego w sprawie przebudowy Al. M. Dąbrowskiej w Komorowie do zapoznania się w biurze rady.

Pismo pani radnej powiatowej E. Tomczak solidaryzującej się ze stanowiskiem Zarządu Osiedla Komorów zapobiegające dewastacji Al. M. Dąbrowskiej.

Pismo mieszkańców Michałowic ul. Kolejowej dot. zmniejszenia ruchu tranzytowego.

Kolejne pismo firmy Commercial Union dotyczące pana radnego Sekretnego, zostanie ono przekazane do ustosunkowania się.

Następnie odczytał pismo sołectwa Reguły z prośbą o wszczęcie procedury zwrotu pożyczki przekazanej na sfinansowanie Ośrodka Zdrowia w Komorowie. Pismo zostanie przekazane pod obrady Komisji GKiP.

Pismo Pana M. Goca dotyczące uwag do projektu przebudowy Al. M. Dąbrowskiej w Komorowie.

Na koniec odczytał życzenia z okazji Święta Niepodległości przekazane przez mieszkankę Opaczy panią Jadwigę Grzeszczak.

 

Pan Chruściak poprosił o interwencję w sprawie wyrzucanych worków ze śmieciami na ul. Zielnej. Następnie zwrócił się ponownie z prośbą o sprawdzenie budowy bliźniaków, olbrzymich budynków, prawie bloków stawianych  na rogu ul. Polnej i Starej Drogi, Starego Dębu i planowanej ul. Bulwarowej. Stwierdził, że budynki całkowicie nie pasują do tego terenu.

Następnie przypomniał o reklamach, zwłaszcza w Al. Starych Lip, które ze względu na teren krajobrazowo-przyrodniczy nie powinny być stawiane, poprosił w tej sprawie o interwencję.

Pan Łuszczyński poinformował, że w sprawie nielegalnych reklam są prowadzone postępowania przez policję.

Pani Zalewska poinformowała, że w ostatnim magazynie parafialnym w Komorowie dziennikarka magazynu pani L. Kuczyńska – Pilich podała jakie działki przekazał właściciel dóbr Komorowskich pan J. Markowicz na potrzeby dobra publicznego tzn: działka nr 21 – 15837 m², dz. nr 153 - 6278 m², dz. nr 154 - 1440 m², dz. nr 173 - 6264 m², dz. nr 375 - 10635 m², dz. nr 383, dz. nr 384 oraz wszystkie ulice osiedla Komorów.

Następnie odczytała myśl, którą podała radnym, władzom gminy autorka przedstawionego opracowania  „Gdy zliczymy to, co pan Markowicz wtedy nam darował, okaże się, iż był to całkiem spory majątek, duży szmat ziemi, której zostaliśmy jako wspólnota, pozbawieni przez władze gminy. Dziś wbrew woli ofiarodawcy na działkach stoją prywatne domy. Tego faktu nie zmienimy. Ale możemy oczekiwać naprawienia krzywdy w postaci zwrotu wspólnocie gruntowej wymienionych o tej samej powierzchni w innym miejscu, pod wymienione w Akcie Notarialnym obiekty”.   

Stwierdziła, że jest to zadanie dla radnych, władz gminy, aby to dobro wspólne zaistniało, aby przestrzeń publiczna dla Komorowa została pozyskana i zwrócona.

Następnie poprosiła w drodze interpelacji o zrobienie zestawienia, które działki w okresie od roku 1990 i o jakiej powierzchni zostały sprzedane przez władze gminy do dnia dzisiejszego.

Pan Chruściak stwierdził, iż nie wszystkie artykuły przedstawione w magazynie parafialnym akceptuje, np. w jednym z artykułów został sprofanowany herb naszej gminy, czym jest oburzony

Pan Wójt poinformował, że mieszkańcy Komorowa dzwonili w tej sprawie.

Pani Zalewska złożyła wniosek do pana Wójta, aby wsparł radnych z Komorowa i organizacje społeczne o niewyrażalnie zgody na sprzedaż działek przez SGGW. 

Następnie poinformowała, że protokół z 17 października br. Komisji GKiP nie zawierał dokładnej informacji z tej komisji. Pan Przewodniczący Komisji stwierdził, że nie jest w stanie odtworzyć treści opinii wydanej przez komisję, która została przegłosowana. Poprosiła o nagrywanie obrad komisji.

Następnie złożyła wniosek aby gmina wnioskowała do zarządcy dróg powiatowych o dbałość w zakresie utrzymania pasa drogowego.

Poinformowała o problemie dotyczącym wyżywienia dzieci w szkole w Komorowie, o braku miejsc na stołówce, o występującym zamówieniu zewnętrznym posiłków. Zapytała ilu pracowników szkoły korzysta z wyżywienia i jak to jest rozwiązane.

 

 

Protokołowała

Urszula Bejda